ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17357/2017

Дело № А40-362/17

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания Норд-Ост»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-362/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-13), 

по иску закрытого акционерного общества «Компания Норд-Ост» (109028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Кадастр» (111397, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2013г.)

о взыскании денежных средств,   

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания Норд-Ост» обратилось в суд с иском к ООО «БИЗНЕС- КАДАСТР» и просит взыскать оплаченный аванс в размере 156.750 руб. по договору №2015-09-210 оказания юридических услуг от 27.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-362/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Компания Норд-Ост» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Кадастр» (Подрядчик) заключен Договор № 2015-09-210 оказания юридических услуг от 27.10.2015 (л.д.8-12).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель оказывает услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу признания права собственности на здание после реконструкции, расположенное по адресу: 109388, Москва, переулок Серебрянический, дом 3, строение 1, общей площадью 1 000,0 кв.м. 

Договором определен конкретный перечень и последовательность выполняемых действий.

Цена услуг составляет 353.500 рублей (п.3.1.). 

При этом аванс в размере 50% от стоимости услуг уплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора (п.3.2.1. Договора). 

Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату услуг.

Аванс в сумме 176.750 руб. был уплачен Истцом Ответчику платежным поручением №224 от 28.10.2015 (л.д.14).

03.03.2016 Заказчик был уведомлен Отчетом о проделанной работе исх. №03/03/2016-5ПС (л.д.16). 

По факту получения вышеуказанного Уведомления претензий от ЗАО «АМБА» не последовало.

02.03.2016 исковое заявление о признании права собственности, составленное ФИО1 и согласованное с представителем ЗАО «Компания Норд-Ост», было принято к производству Арбитражным судом города Москвы, присвоен номер дела А40-43863/16 и назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2016 года. 

20.09.2016 года Арбитражным судом города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.21-28).

Оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснвоанно исходил из того, что ООО «Бизнес Кадастр» выполнены следующие действия: осуществлен правовой анализ спорной ситуации; представлено заключение о перспективах спора; осуществлено ознакомление с материалами дела; подготовлены проекты всех необходимых процессуальных документов, осуществлен выезд специалиста на объект; составлено заявление в Мосстройнадзор на получение разрешения на реконструкцию; осуществлена подача электронного заявления Мосстройнадзор на получение разрешения на реконструкцию по средствам портала гос.услуг.; подготовлены проекты всех необходимых процессуальных документов, составлено заявление в Мосстройнадзор на получение акта ввода в эксплуатацию после реконструкции объекта; осуществлена подача электронного заявления Мосстройнадзор на получение акта ввода в эксплуатацию после реконструкции объекта по средствам портала Гос.услуг.; составлен и согласован проект искового заявления; осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы; осуществлено участие в предварительном судебном заседании.

Согласно Приложению №1 Договора № 2015-09-210, стоимость вышеуказанных работ, фактически выполненных ответчиком составляет 250.000 руб.

В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова