52/2023-357369(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-82026/2023

город Москва

22 декабря 2023 года

Дело № А40-160864/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ЛЛМЗ-Камах» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года 

по делу № А40-160864/2023, принятое судьей Д.А. Гилаевым,  по иску ООО «ЛЛМЗ-Камах» (ОГРН 

<

***>)  

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: АО «СпецЭнергоТранс» (ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным акта рекламации,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023,  от третьего лица: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЛМЗ-Камах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о  признании недействительным акт рекламации № 219 от 15.04.2023 г., составленный  комиссией ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской ж/д структурного  подразделения ОАО «Российские железные дороги».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, привлечены АО «Спецэнерготранс».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что акт рекламации является ненормативным правовым актом,  которым определяется вина лица, не привлеченного к участию в комиссии и  расследовании, что в дальнейшем является основанием для взыскания убытков в  порядке упрощенного производства через суд; у организации, признанной  виновной с заключением акта-рекламации ВУ-41М, имеется право рассмотреть  разногласия в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ответчик, третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба  подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование,  стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом  исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте  рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело  рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим. 

11.03.2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего  пользования вагон № 50429687 забракован и отцеплен на станции железной дороги  по технологическим неисправностям  

15.04.2023 г. по случаю отцепки вагона структурными подразделениями  ответчика - ОАО «РЖД», в лице ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской  ж/д, проведено расследование и составлен акт рекламации № 219.  

Виновным предприятием определено ООО «ЛЛМЗ-Камах».  

Истец считает, что решение - акт рекламации № 219 от 15.04.2023 г. является  недействительным, так как составлен с нарушением процедуры расследования  причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы,  утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапанович от 18.03.2020 г. (далее -  Регламент).  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 307 - 310, 401, 431, 702, 784  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной  связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты права, отказав в удовлетворении исковых  требований о признании недействительным актов - рекламации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что акт рекламации  является ненормативным правовым актом, которым определяется вина лица, не  привлеченного к участию в комиссии и расследовании, что в дальнейшем является  основанием для взыскания убытков в порядке упрощенного производства через  суд; у организации, признанной виновной с заключением акта-рекламации ВУ- 41М, имеется право рассмотреть разногласия в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных  оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты,  установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.  

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной  сделки; признания недействительным решения собрания; признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в  натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального  вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным  законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностных лиц.  

Ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными  публичными полномочиями, поскольку является коммерческой организацией,  осуществляющей перевозки груза по железной дороге и ремонт железнодорожных  вагонов.  

Оспоренный истцом акт рекламации не является ненормативным правовым  актом и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей, а является итоговым документом, определяющим причины  возникновения дефектов при обнаружении неисправности вагонов, а также  предприятие, виновное в возникновении данных дефектов.  

Оспариваемый истцом акт-рекламация может быть исследован судом при  рассмотрении дела о возмещении убытков.  

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утвержденному президентом НП «ОПЖТ»  ФИО4 от 18.03.2020 г., рекламационные документы - документы,  подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой  был отцеплен грузовой вагон.  

На основании пунктов 2.7 - 2.8, 2.11 Регламента для расследования причин  отцепки вагона и составления рекламационных документов; ВЧДЭ создает  комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в  состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и  специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы  данного ВЧДЭ.  

В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители  вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона,  представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта,  представители ЛКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона  заинтересованные лица.  

Комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы: проверяет  внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по  которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений  составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке;  определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали;  определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;  определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины  и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть  определена в условиях ВЧДЭ; определяет предприятие, виновное в возникновении  неисправкости в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие,  виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в  случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового  узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус  автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки,  

фрикционные клинья тележки); составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.  

Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии,  председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ. Отказ от  подписания акта-рекламации ВУ-41М одним из членов комиссии не допускается. В  данном случае проставляется отметка «от подписи отказался», которая заверяется  остальными членами комиссии.  

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных  документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ремонт с приложением  одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных  документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой  подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении  неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных  договоров и действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункта 4.2 Регламента при несогласии организации, которой  направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее  рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, акт -рекламация формы ВУ-41М не имеет признаков  ненормативного правового акта: не носит властно-распорядительный характер; не  устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения; не влечет  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Следовательно, оспариваемый истцом акт-рекламация может быть  исследован судом при рассмотрении дела о возмещении убытков.  

Самостоятельное предъявление требования об отмене акта рекламации без  предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами  защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустимо.  

Следовательно, в отношениях между истцом и ответчиками не возникло  какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный истцом  способ защиты путем подачи настоящего искового заявления.  

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт- рекламации содержит только  сведения об установленных в ходе отцепки обстоятельствах, не носит властный,  обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений,  влекущих юридические последствия, не ограничивает права и законные интересы  истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу акт-рекламация  является средством доказывания выполнения стороной обязательств по договору и  не может быть признан недействительным в гражданско-правовом смысле (статья  166 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем истцом выбран  ненадлежащий способ защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу   № А40-160864/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Лаптева 

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

Д.В. Пирожков