АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4514/2019

г. Тюмень

14 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «АЛЬЯНС-С» 

о взыскании долга по договору-заявке № 671-24/12/2018 в размере 18 000 рублей 00 копеек, 

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «АЛЬЯНС-С» о взыскании долга по договору-заявке № 671-24/12/2018 в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договору-заявке № 671-24/12/2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке  части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505234328741, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505234328758. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «АЛЬЯНС-С» (заказчик) подписали договор-заявку № 671-24/12/2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял обязательство перевезти груз – газоблок, клей 20т; 80м3; 13,6 м по кузову по маршруту перевозки - г. Ялуторовск – г. Ханты-Мансийск, адрес разгрузки, контактное лицо - 

<

...>, тел. 

<

***> Омар. (л.д. 12).

Договор-заявка № 671-24/12/2018 содержит подписи контрагентов и оттиски их печатей.

Стороны согласовали, что дата загрузки – 24-25.12.2018, срок поставки – 25-26.12.2018. 

Из пункта 7 договора-заявки № 671-24/12/2018 следует, что при отсутствии согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством.

В материалы дела представлена накладная на отпуск товара от 25.12.2018 № ТД000058944, содержащая отметку о принятии водителем ФИО1 клея для газобетонных и силикатных блоков 25 кг, зимний (-15С) Поревит в количестве 56 штук и отметку о получении товара ФИО2 (л.д. 13).

В деле имеется счет на оплату от 27.12.2018 № 27 на сумму 38 000 рублей 00 копеек, подписанный со стороны исполнителя акт от 27.12.2018 № 27 на сумму 38 000 рублей (л.д. 14, 15).

В дело представлено платежное поручение от 16.01.2019 № 16 на сумму 20 000 рублей, согласно назначению платежа – частичная оплата по счету от 27.12.2018 № 27 за грузоперевозку (л.д. 18).

Полагая свои права нарушенными тем, что услуги исполнителя не в полном объеме оплачены, исполнитель предъявил заказчику претензию от 11.02.2019, предложив уплатить долг в размере 18 000 рублей (л.д. 16-17). В материалы дела представлена копия квитанции о направлении претензии в адрес заказчика 12.02.2019 (л.д. 20).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, экспедитор обратился в суд с настоящим иском.

Договор (в форме заявки) не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, предъявляемым к договорам. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела накладная на отпуск товара от 25.12.2018 № ТД000058944, содержащая отметку о принятии водителем ФИО1 клея для газобетонных и силикатных блоков 25 кг, зимний (-15С) Поревит в количестве 56 штук и отметку о получении товара ФИО2, счет на оплату от 27.12.2018 № 27 на сумму 38 000 рублей 00 копеек и платежное поручение от 16.01.2019 № 16 на сумму 20 000 рублей, согласно назначению платежа – частичная оплата по счету от 27.12.2018 № 27 за грузоперевозку.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 18 000 рублей 00 копеек. Ответчик не оспорил ни наличие задолженности перед истцом, ни ее размер.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505234328758 о причине невручения – неудачная попытка вручения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. Ответчик не оспорил расчет долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 18 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС-С» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18000 рублей 00 копеек долга, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.