АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2021 года                                                                                    Дело № А74-12932/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 046 руб. 21 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 36 046 руб. 21 коп., в том числе: 35 000 руб. долга по муниципальному контракту №5 от 20.04.2020, 1046 руб. 21 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 04.12.2020, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.04.2020 сторонами заключен муниципальный контракт № 5 на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории.

Согласно разделу 1 контракта, настоящий контракт заключен в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в т. ч. неспецифической профилактики инфекций, передающихся иксодовыми клещами, заказчик поручает, а исполнитель обязуется, на период  действия настоящего контракта, провести противоклещевые мероприятия территорий, находящихся под ведомством заказчика, площадью 5 Га, по установленному тарифу 7000 руб. за гектар.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата услуг производится в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг) сторонами. 

Исполняя обязательства по контракту, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 35 000 руб., что подтверждается актом №211 от 20.04.2020. 

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 366 от 22.09.2020, полученную ответчиком 10.09.2020, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе муниципальный контракт от 20.04.2020 № 5 на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт №211 от 20.04.2020, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании 35 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1046 руб. 21 коп., начисленную за период с 08.05.2020 по 04.12.2020, исчисленную исходя из пункта 6.3. контракта.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию о взыскании 36 046 руб. 21 коп., в том числе: 35 000 руб. долга, 1046 руб. 21 коп.  неустойки за период с 08.05.2020 по 04.12.2020,

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 129 руб. 60 коп. за направление иска и претензии в адрес ответчика. 

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №332 от 02.12.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов: 

взыскать с Администрации Гайдаровского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 36 046 (тридцать шесть тысяч сорок шесть) руб. 21 коп., в том числе: 35 000 руб. долга, 1046 руб. 21 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №332 от 02.12.2020, 129 (сто двадцать девять) руб. 60 коп. почтовых расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь