АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-16047/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятжилснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612961, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610042, 

<

...>)

о взыскании 1 070 117,62 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – адвоката Череповой О.Г., по ордеру от 15.02.2018 №000056 и по доверенности от 06.04.2017,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.02.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятжилснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 070 117 рублей 62 копеек, в том числе 978 300 рублей 00 копеек долга по договорам от 12.05.2016 №1, от 01.01.2017 №14, от 16.01.2017 №15, от 01.02.2017 №16, от 16.02.2017 №17 на техническое обслуживание объектов «Водоснабжение», «Система водоснабжения комплекса зданий производственного назначения», 91 817 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 22.11.2017 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 23.11.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 12.05.2016 №1, от 01.01.2017 №14, от 16.01.2017 №15, от 01.02.2017 №16, от 16.02.2017 №17 на техническое обслуживание объектов «Водоснабжение», «Система водоснабжения комплекса зданий производственного назначения» (далее – договоры).

В соответствии с предметом договоров истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию объекта «Водоснабжение», «Система водоснабжения комплекса зданий производственного назначения», в том числе диспетчеризацию объекта «Водоснабжение», расположенные на территории Промышленного парка, на территории г. Вятские Поляны (далее – услуги) в соответствии с заданием на оказание услуг (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договоров. Техническое обслуживание объекта представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий, необходимых для поддержания работоспособности объекта при эксплуатации его заказчиком (пункты 1.1., 1.3. договоров).

Объемы, сроки, требования к оказанию услуг, выполнению работ указаны в Приложении №1 (пункт 1.4. договоров).

В соответствии с пунктом 5.1. договоров обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость работ указана в пункте 4.1. договоров, которая определена в соответствии с калькуляцией (Приложение №2): по договору от 12.05.2016 №1 – в сумме 124 050 рублей в месяц, без НДС (общая стоимость – 955 185 рублей); по договорам от 01.01.2017 №14, от 16.01.2017 №14, от 01.02.2017 №16, от 16.02.2017 №17 – в сумме 58 500 рублей, без НДС.

Согласно пункту 4.4. договоров оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В пункте 6.1. договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В договорах стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 15 дней с даты ее получения (пункт 7.2. договоров).

Сроки действия договоров: договор от 12.05.2016 №1 – с 12.05.2016 по 31.12.2016; договор от 01.01.2017 №14 – с 01.01.2017 по 15.01.2017; договор от 16.01.2017 №15 – с 16.01.2017 по 31.01.2017; договор от 01.02.2017 №16 – с 01.02.2017 по 15.02.2017; договор от 16.02.2017 №17 – с 16.02.2017 по 28.02.2017 (пункт 8.1. договоров).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объекта «Водоснабжение», «Система водоснабжения комплекса зданий производственного назначения», в подтверждение представил подписанные в двустороннем порядке акты, в том числе:

- по договору от 12.05.2016 №1: акты от 31.07.2016 №60, от 31.08.2016 №84, от 30.09.2016 №95, от 31.10.2016 №104, от 30.11.2016 №125, от 31.12.2016 №156, каждый на сумму 124 050 рублей, всего на сумму 744 300 рублей;

- по договору от 01.01.2017 №14: акт от 15.01.2017 №13 на сумму 58 500 рублей;

- по договору от 16.01.2017 №15: акт от 31.01.2017 №17 на сумму 58 500 рублей;

- по договору от 01.02.2017 №16: акт от 15.02.2017 №23 на сумму 58 500 рублей;

- по договору от 16.02.2017 №17: акт от 28.02.2017 №38 на сумму 58 500 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 978 300 рублей 00 копеек.

Для оплаты ответчику выставлены счета. Ответчик оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями от 25.01.2017 №25-01 (вручена ответчику 27.01.2017), от 08.10.2017 №1/10-2017 (возвращена истцу за истечением срока хранения).

Поскольку претензионный порядок не привел к положительным результатам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В данном случае ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятжилснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 978 300 (девятьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 817,62 (девяносто одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 23.11.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 23 701 (двадцать три тысячи семьсот один) рубль.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Вятжилснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 (шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2017 № 222.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова