АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2020 года                                                                  Дело № А53-16995/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «12» августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов-14» ИНН 

<

***>, ОГРН 1026104368047

к администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2020 №326/20 по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов-14» (далее – ООО «КСМ-14») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2020 №326/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Определением от 16.06.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 08.07.2020 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.07.2020.

13.07.2020 от административной комиссии поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

24.07.2020 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2020 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 08.08.2020.

11.08.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2020 в 10 часов 48 минут по адресу: 

<

...> ООО «КСМ-14» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Октябрьского района по данном адресу не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства (бытовые и органические отходы) на земельном участке с кадастровым №61:44:0081312:6, что является нарушением пункта 4 главы 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте от 27.05.2020, а также путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 01.06.2020 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении №712 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

03.06.2020 административная комиссия, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынесла постановление №326/20, которым ООО «КСМ-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ООО «КСМ-14» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава правонарушения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «КСМ-14» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от    70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила).

Пунктом 1 раздела 1 Правил предусмотрено, что Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Правил все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно пункту 4 главы 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Материалами административного дела, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «КСМ-14» допущено нарушение приведенных Правил благоустройства.

Доказательства наличия объективных препятствий, которые не позволили заявителю соблюдать соответствующие правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела письма МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» от 28.05.2020 исх. №134  следует, что земельный участок по адресу: 

<

...>, принадлежит МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 15.06.2011 №376. Между тем данный участок с октября 2011 года находится во владении ООО «КСМ-14» на основании договора о порядке осуществления строительства жилых домов усадебного типа от 25.10.2011, согласно которому ООО «КСМ-14» в отношении данного земельного участка обязуется выполнить требования, установленными Правилами благоустройства территории г. Ростова-на-Дону.

Довод общества о том, что поскольку срок договора о порядке осуществления строительства жилых домов усадебного типа от 25.10.2011 истек, следовательно, ООО «КСМ-14» не может нести административную ответственность, не нашел своего правового подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.3 договора о порядке осуществления строительства жилых домов усадебного типа от 25.10.2011 заказчик-инвестор – ООО «КСМ-14» за своей счет несет любую имущественную ответственность по договорным и внедоговорным обязательствам перед третьими лицами, в том числе контрольно-надзорными органами в случае, если таковые возникли в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком – инвестором обязательств, установленных нормативно-правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых обязательств.

Между МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» и ООО «КСМ-14» было заключено дополнительное соглашение от 12.12.2016 №1 к договору.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения №1 условия договора (пункты 5.3 и 6.3) оставлены без изменения.

Соответственно, сроком окончания договора является факт полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, указанных в разделе 3 договора (с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении №1).

Одним из обязательных условий договора является введение объектов в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что объект – жилой дом усадебного типа (предмет договора от 25.10.2011) ООО «КСМ-14» не создан (не построен), следовательно, не введен в эксплуатацию, таким образом, договор от 25.10.2011 является действующим, в силу чего, за ООО «КСМ-14» сохраняются обязательства по соблюдению норм действующего законодательства на данном земельном участке.

Имея возможность для недопущения нарушения Правил благоустройства, заявитель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности по их соблюдению.

Судом установлено, что на момент составления протокола дом не введен в эксплуатацию, следовательно, за обществом сохранилась обязанность по соблюдению норм действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом того, что в порядке статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам административного законодательства относится охрана здоровья граждан, охрана общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административная комиссия обоснованно применила к ООО «КСМ-14» административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 тысяч рублей, в связи с тем, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, права лица не были нарушены. Правонарушение допущено обществом повторно в течение года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Нарушений прав и законных интересов ООО «КСМ-14» при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Суд установил, что ООО «КСМ-14» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного законам (постановление от 13.05.2020 №524/20), годичный срок по административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение не истек, в связи с чем, административным органом правомерно учтено данное постановление как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, подтверждающее повторность совершения аналогичного правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО «КСМ-14» административный штраф в минимальном размере – 70 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Совершенное ООО «КСМ-14» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «КСМ-14» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

ООО «КСМ-14» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равно как и отсутствуют основания для применения  в отношении общества  норм статей 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования, признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комбинат строительных материалов-14» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова