ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-89444/23

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023г. (резолютивная часть от 07.09.2023г.) по делу № А40-89444/23 

по иску ОАО            "РЖД" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Энергомонтаж" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО     "РЖД" (заказчик) предъявило  ООО "Энергомонтаж" (подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 1 350 649 руб. 15 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.09.2023г., изготовленным в полном объеме 12.09.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 94). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик, ОАО «РЖД») и ООО «Энергомонтаж» (Подрядчик) заключен договор от 13 августа 2020 г. № 3189/ОКЭ-ТЭ/20/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основных средств Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта объектов основных средств структурных подразделений Трансэнергофилиала ОАО «РЖД». В рамках настоящего Договора Подрядчик выполняет комплекс Работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием Подрядчика в полном объеме.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - дата заключения Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 15 декабря 2020 г.

Условиями пункта 3.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все Работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объекты Заказчику (Получателю) готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Для целей настоящего Договора датой выполнения Работ является дата акта приемки Работ по форме №КС-2 (далее - акт формы №КС-2) (пункт 3.1.18 Договора).

Кроме того, Подрядчик обязался при выполнении работ применять качественные расходные материала, изделия, конструкции, оборудование (пункт 3.1.29 Договора).

На качество выполненной работы Подрядчик обязался предоставить гарантийный срок, в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки в результатах Работ, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объектов. При этом гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

Помимо прочего, Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика. В случае привлечения Подрядчиком к выполнению Работ третьих лиц Подрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия (п.3.3.2. Договора).

По результатам выполнения работ Подрядчиком на объекте - здание тяговой подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702 в 2020 году Заказчиком были приняты указанные работы путем подписания акта о приеме - сдачи отремонтированного Объекта формы №ОС-3 от 18.01.2021  №9989202100000216 без замечаний.

Вместе с тем, пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что при обнаружении Заказчиком и/или Получателем недостатков в результатах Работ после их приемки Получателем независимо от прекращения действия настоящего Договора, Стороны руководствуются пунктом 8.3 настоящего Договора, включал право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Согласно пункту 10.3. Договора следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и Работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Получателем акта формы № ОС- 3.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика). 

Во время эксплуатации отремонтированного объекта - здания тяговой - подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702, в период установленного гарантийного срока на работы, в июле 2022 года установлены существенные недостатки в выполненных работах. 

В связи с чем, после направления соответственного письменного уведомления ответчику, 7 июля 2022 г. составлен двусторонний акт проверки капитального ремонта дежурного пункта ЭЧЭ-702 Краснодарский край станции Деревянковская с перечнем обнаруженных замечаний. 

Так, установлены недостатки в виде вздутия кровельного покрытия, просадки отмостки здания, трещин в фасадной штукатурке, трещин на оштукатуренных стенах и др. Указанный акт со стороны Заказчика подписан начальником ЭЧ-7 ФИО3, начальником ЭЧЭ-702/3 ФИО4, со стороны Подрядчика подписан представителями субподрядных организаций - директором ООО «Связьинформ» ФИО5, директором ООО «Квазар» ФИО6

В настоящее время, указанные замечания не устранены Подрядчиком.

Таким образом, Подрядчиком нарушены условия пункта 10.4. Договора, закрепляющего обязанность Подрядчика по устранению за свой счет выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора.

Общая стоимость Договора составляет 135 064 914 рублей 64 копейки (вкл. НДС - 20%).

Расчет штрафа: 135 064 914,64 руб. * 1% = 1 350 649,15 руб.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия от 30 августа 2022 г. №ИСХ-7854/СКАВ НТЭ, ответчик в письме от 01.09.2022 №153-ЮО/2022 отказал в удовлетворении претензии истца.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств погашения штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 350 649,15 руб.

Довод Ответчика о нарушении порядка вызова представителя Ответчика для составления 07.07.2022 соответствующего акта, фиксирующего замечания,  противоречит фактическим обстоятельствам дела, в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Во время эксплуатации в 2022 году отремонтированного объекта - здания тяговой подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702, в период установленного гарантийного срока на работы, в июле 2022 года установлены существенные недостатки в выполненных работах.

Истцом принято решение о составлении 7 июля 2022 г. двустороннего акта для фиксации обнаруженных дефектов. Для чего сотрудниками ОАО «РЖД» направлено соответствующее письмо Ответчику по электронной почте с приглашением для совместного составления акта, что подтверждается скрином с электронной почты (прилагается).

Согласно письму ООО «Энергомонтаж» от 20.08.2020 №1962 работы по ремонту здания тяговой подстанции станции Деревянковка Ответчиком поручено субподрядчику - ООО «Связьинформ». Соответствующий договор подряда от 24.08.2020 №3189/СИ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц с письменного согласия Истца. В случае привлечения Ответчиком к выполнению работ третьих лиц Ответчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

В связи с чем, участие в составлении акта принял представитель ООО «Связьинформ» (подрядной организации) - директор ФИО5, который согласился с составлением указанного акта, подписал без возражений, признал установленные замечания по качеству выполненного ремонта. 

Ответчик неправомерно указывает о некорректности требований ввиду подписания сторонами без возражений акта о приемке - сдачи от 18.01.2021 №ОС-3.

Согласно пункту 3.1.29 Договора Ответчик представил гарантийный срок на результаты работ.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания получателем акта формы № ОС- 3.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что в период гарантийного срока Истцом обнаружены недостатки в выполненных работа. Описанные недостатки не являются скрытыми дефектами, а проявились в процессе эксплуатации отремонтированного здания. В соответствии с условиями договора сторонами двусторонне зафиксированы описанные обстоятельства, составлен акт.

Установлено, что Ответчик не предпринял действия для устранения установленных дефектов.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Подрядчиком нарушены условия пункта 10.4. Договора, закрепляющего обязанность Подрядчика по устранению за свой счет выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора.

Ответчик ошибочно трактует пункт 15.4. Договора, указывая, что обязательства, регламентирующие уплату неустоек, пени и штрафов прекращены с даты истечения срока действия Договора.

Согласно пункту 15.4. Договора следует, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.

Настоящие требования ОАО «РЖД» мотивированы тем, что в период действия гарантийного срока Ответчиком не устранены за свой счет в соответствии с условиями Договора дефекты работы.

Данное обязательство по устранению замечаний Истца в период действия гарантийного срока Ответчик обязался выполнять в соответствии с пунктом 10.4. Договора.

Материалами дела подтверждается бездействие Ответчика по устранению дефектов выполненной работы в здании тяговой подстанции ст. Деревянковка, самоустранение от выполнения работ по исправлению недостатков. Данные факты указывают на ненадлежащее исполнение Ответчиком пункта 10.4. Договора.

В связи с чем, Истцом обоснованно заявлено требование о начислении штрафа в порядке п. 15.4. Договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора.

Ответчик также ссылается на то, что истцом нарушен порядка вызова представителя ООО «Энергомонтаж» (подрядчика).

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Ввиду обнаружения истцом дефектов в результате работ Ответчика, ОАО «РЖД» принято решение о составлении 7 июля 2022 г. двустороннего акта для фиксации обнаруженных дефектов. Для чего сотрудниками ОАО «РЖД» 5 июля 2022 г. направлено соответствующее письмо Ответчику по электронной почте с приглашением для совместного составления акта.

Согласно письму ООО «Энергомонтаж» от 20.08.2020 №1962 работы по ремонту здания тяговой подстанции станции Деревянковка Ответчиком поручено субподрядчику - ООО «Связьинформ». Соответствующий договор подряда от 24.08.2020 №3189/СИ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц с письменного согласия Истца. В случае привлечения Ответчиком к выполнению работ третьих лиц Ответчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

В связи с чем, участие в составлении акта принял представитель ООО «Связьинформ» (подрядной организации) - директор ФИО5, который согласился с составлением указанного акта, подписал без возражений, признал установленные замечания по качеству выполненного ремонта.

Участие в составлении акта субподрядчика Ответчика подтверждает факт информированности Ответчика о проведении совещания для определения замечаний и составления акта. В связи с чем, необоснованна позиция Ответчика о неполучении уведомления ОАО «РЖД» о составлении акта.

Указанное уведомление отравлено на электронный адрес «секретариата Энергомонтаж», а также продублировано на электронную почту «Юрий Яковенко». В отношении ОАО «РЖД» закреплен соответствующий сотрудник Ответчика - ФИО7, что подтверждается приказом от 29 декабря 2020 г. №ПТ-20/76. Указанный способ сообщения сложилось между сторонами для оперативного обмена документацией.

Таким образом, оповещение Истцом представителей Ответчика о составлении спорного акта замечаний в настоящем случае является выполненным надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что «суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ», признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023г. (резолютивная часть от 07.09.2023г.) по делу № А40-89444/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                            Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Бодрова

 

 А.Б. Семёнова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.