1150/2018-145742(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14252/2018

г. Владивосток

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым  Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя Богдановой Елены Анатольевны (ИНН254002885089  ОГРН310253923000018) к обществу с ограниченной ответственностью  «ДИЛАРА» (ИНН2543116481, ОГРН1172536031910) о расторжении  договора аренды, взыскании 22 327 руб.,  

при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Елена  Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ДИЛАРА» о расторжении договора  аренды № 11 от 01.09.2017, взыскании 20 800 руб. основного долга и 1 527  руб. пени за период с 16.09.2017 по 31.01.2018.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке части 2  статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, не  явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.  

В судебном заседании 04.10.2018 суд в порядке ст.163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 11.10.2018 до 09 час. 10 мин. Информация  о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и  в kad.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не  явились.  

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по  предоставлению в аренду нежилого помещения исполнены истцом  надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушении условий  договора арендные платежи в полной мере не произведены, ответчик вывез  принадлежащее ему имущество, однако расторжение договора в  установленном порядке не оформил, в связи с чем истце лишен  возможности свободно распоряжаться таким помещением, в том числе  путем сдачи его в аренду иному лицу.  

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 11 площадью 24,0 кв.м.  на 2 этаже здания (лит.1) площадью 856,80 кв.м., расположенного по  адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 5, являющихся  собственностью истца на основании мирового соглашения от 10.09.2010,  утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края по  делу А51-1110/2010. Указанный договор аренды был заключен на  неопределенный срок.  

По акту приёма-передачи от 01.09.2017 нежилые помещения  переданы ответчику.  

В силу п. 3.1, арендная плата состоит из двух составляющих и  включает в себя постоянную денежную сумму (основная часть) и  денежную сумму, рассчитываемую ежемесячно (расчетная часть) исходя  из расходов Арендодателя, связанных с оплатой коммунальных услуг и  электрической энергии, и расходов по оплате работ и услуг по  содержанию, охране и технической эксплуатации Имущества.  

Согласно п. 3.1.2 договора, размер расчетной части определяется  путем сложения стоимости фактически потребленных Арендатором услуг  (с учетом возможных штрафных санкций за перерасход или недобор  заявленных норм почасового энергопотребления) - электроснабжение,  водоснабжение и водоотведение. Порядок формирования расчетной части  арендной платы за каждый месяц приводится в калькуляции,  прикладываемой к счету-фактуре на оплату арендной платы. При  определении расчетной части подлежат учету следующие виды фактически  потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг: энергоснабжение  (с учетом возможных штрафных санкций за перерасход или недобор  заявленных норм почасового энергопотребления), водоснабжение и  водоотведение, работы и услуги по обеспечению возможности технической  эксплуатации имущества. Объем фактически потребленных коммунальных  услуг определяется арендодателем ежемесячно на основании сведений  соответствующих приборов учета.  

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному  договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в  полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась  задолженность по договору аренды в размере 20 800 руб. за период с  01.09.2017 по 31.01.2018.  

01.02.2018 комиссия в составе ИП Богдановой Е.А. произвела  комиссионное вскрытие помещения № 11, по факту которого комиссией  было установлено отсутствие какого – либо имущества ООО «Дилара».  

24.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с  требованием об оплате задолженности по арендной плате арендуемого  помещения по договору в размере 20 800 руб.  

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный  договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных  частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно; установленной доли полученных в  результате использования арендованного имущества продукции, плодов  или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи  арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в  собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных  договором затрат на улучшение арендованного имущества.  

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в  заявленной сумме.  

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и  достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период  по договору аренды от 01.09.2017 № 11.  

В данном случае ответчик также не представил суду надлежащие и  достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период  ответчик фактически не использовал спорное имущество.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности по основному долгу по договору аренды от 01.09.2017 № 11  в размере 20 800 руб.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение  ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 1 527 руб.  за период с 16.09.2017 по 31.01.2018.  

 Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки внесения  арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором,  Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы  платежа за каждый день просрочки.  

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и  её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма  пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий  договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.  

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  ответчиком не заявлено.  

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании пени в  сумме 1 527 руб. за период с 16.09.2017 по 31.01.2018 обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации право на одностороннее изменение условий договорного  обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего  уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с  момента, когда данное уведомление доставлено или считается  доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения  договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.4 договора, стороны определили, что по требованию  арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке без  обращения в суд путем направления соответствующего уведомления в  случае нарушения арендодателем срока арендной платы более, чем на 15  календарных дней.  

Судом установлено, что арендодатель воспользовался правом на  односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 4.4  договора, направив уведомление письмом от 24.04.2018.  

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении может быть заявлено только в отношении  действующего договора.  

Учитывая, что порядок одностороннего отказа от договора истцом  соблюден, и договор аренды на дату рассмотрения настоящего спора  правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, соответственно,  требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАРА" в  пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Елены  Анатольевны 20 800 основного долга, 1 527 рублей пени, 2 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.