Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-5668/2019

г. Ульяновск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 661 658 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле

от ответчика – не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о взыскании 661 658 руб. 62 коп., в том числе:

- задолженность по энергосервисному контракту от 19.04.2017 № 2/R075-FA051/01-011/0033-2017 в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии за октябрь 2018 г. в размере 651 313 руб. 59 коп.,

- неустойку (пени) за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 10 345 руб. 03 коп.

- неустойку (пени) с 01 февраля 2019 г. по день погашения основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца представил документы и пояснения, указав на исправление опечатки в расчетах, для приобщения к материалам дела, предъявленные требования поддержал в полном объеме.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 16.04.2019, полученного ответчиком 18.04.2019).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) оформлен энергосервисный контракт, предметом которого является  осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Инзенское городское поселение» Ульяновской области. 

Согласно п.6.1 цена по контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии и составляет не менее 15 729 200 руб. 61 коп., включая НДС 18%. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. 

В соответствии с п.6.3 контракта размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации Перечня мероприятий.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчику в октябре 2018 г. оказаны предусмотренные контрактом услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7.5 контракта  Заказчик обязан оплатить  размер экономии электрической энергии в срок 10 рабочих дней со дня подписания акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении, но не позднее 30 дней со дня  окончания периода достижения размера экономии (доли размера экономии),  за который осуществляются расчеты. 

Ответчик  оказанные услуги в полном объеме не оплатил, задолженность в размере 651 313 руб. 59 коп. за октябрь 2018 г. муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» не погашена,  в связи с чем,  истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги ответчик  суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 651 313 руб. 59 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 10 345 руб. 03 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10.4 контракта, за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 10 345 руб. 03 коп. 

В силу правовой позиции п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в части взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 16 233 руб. возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 651 313 руб. 59 коп.- основной долг, 10 345 руб. 03 коп. - неустойку за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и с 01.02.2019 по день погашения основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, 16 233 руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   О.А.Слепенкова