АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19952/2018

24 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н,, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (350000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о взыскании 89 471,81 руб. штрафа за невыполнение обязательств по государственному контракту № 373 от 01.12.2017

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (350000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании 3000 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, установленных  пунктами 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 государственного контракта № 373 от 01.12.2017,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности  от 24.07.2020; после перерыва не явился;

от третьего лица ООО «КЦПР»   - не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Радуга», штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов № 369 от 29.11.2017, № 371 от 01.12.2017, № 372 от 01.12.2017, № 373 от 01.12.2017г.

Определением от 20.12.2018 по делу №А83-5865/2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования Истца к ООО «Радуга» по вышеуказанным контрактам. 

В рамках   дела А83-19952/2018 рассматриваются требования Истца к ООО «Радуга» о взыскании штрафа по государственному контракту № 373 от 01.12.2017 в размере 89 471,81 руб.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании истец отметил, что штраф подлежит применению за нарушение, выразившееся в исполнении не в полном объеме поставки товара, просрочке представления отчетной документации, предусмотренной положениями п.4.1.11., 4.1.13 контракта, в срок, не превышающий 22.12.2017г. в то время, как ответчик предоставил отчетную документацию 27.12.2017г.

Просил взыскать с ответчика штраф в сумме 89 471,81 руб., указав на наличие нарушений обязательства по поставке товара в количестве меньшем, нежели было предусмотрено условиями государственной закупки, что также является самостоятельным основание для взыскания заявленной суммы заявленного штрафа.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска,  указал что 08.12.2017 поставщиком поставлено на склад в Республике Крым все количество изделий, а заказчиком после проверки качества и количества предложенных к поставке изделий поставщику направлены реестры получателей на все количество изделий согласно описанию объекта закупки, а именно 118 360 штук на сумму 2 949 060,20 рублей. 29 декабря 2017 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта, которым зафиксировано, что стороны контракта договорились по обоюдному согласию расторгнуть контракт, до момента расторжения контракта услуги фактически оказаны на сумму 2 294 596,10 руб., описание объекта закупки (приложение № 1) к контракту изложено в новой редакции (приложение к дополнительному соглашению) - объем поставки с конкретизацией разных партий подгузников, их цены уменьшен до 92 060 шт. на сумму 2 294 596,10 рублей. Уменьшение количества поставляемого товара произошло по вине заказчика. Пунктом 4.2.1 контракта установлена обязанность заказчика предоставить поставщику реестр получателей (Приложение № 6) для доставки товаров инвалидам по месту жительства после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий. Пунктом 4.2.5 контракта установлена обязанность заказчика информировать поставщика о смерти получателя. Письмами от 15,18,19 и 21 декабря 2017, направленными в соответствии с пунктом 4.2.3 контракта, соисполнитель ООО «КЦПР» уведомлял заказчика о необходимости уточнения реестра получателей в связи с выявлением в нем умерших получателей, а также в связи с частичным отказом получателей от получения товара. Заказчик нарушил условия контракта, указанные в пунктах 4.2.1 и 4.2.5, изначально предоставил поставщику некорректный реестр получателей - с умершими получателями,  своевременно не информировал поставщика о смерти получателей, в реестр получателей изменения не вносились и поставщику измененный реестр не предоставлялся.

В процессе рассмотрения судебного спора Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось со встречным исковым заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании 3000 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, установленных  пунктами 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 государственного контракта № 373 от 01.12.2017.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Встречные требования мотивированны нарушением заказчиком пунктов 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 контракта, за нарушение каждого их которых предусмотрен штраф в размере 1000 рублей. В нарушение пункта 4.2.1 контракта реестр получателей был сформирован заказчиком только 12.12.2017 (согласно письму от № 13-07/8213-4964) и направлен поставщику на электронную почту 12.12.2017 в 16 часов 39 минут, и заказным письмом на бумажном носителе, которое получено поставщиком только 23.12.2017. Получив электронную копию реестра получателей в 16 часов 39 минут 121.12.2017, поставщик приступил к поставке товара только 13.12.2017. Поставщик был лишен возможности своевременно исполнить свои обязанности по контракту - поставить товар получателям не позднее 20.12.2017 и предоставить заказчику для окончательного расчета акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения не позднее 22.12.2017. В нарушение пункта 4.2.5 контракта заказчик изначально предоставил поставщику некорректный реестр получателей - с умершими получателями. В нарушение пункта 4.2.7 контракта по итогам проверки представителями присутствующих сторон заказчиком не оформлен и не подписан соответствующий акт проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в описании объекта закупки контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2017 по результатам определения поставщика при проведении электронного аукциона между фондом (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 373 (далее – контракт), по условиям которого общество обязалось поставить подгузники, предусмотренные Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в количестве 118 360 штук на сумму 2 949 060,20  рублей, в том числе 268 096,38  руб. НДС, а фонд обязался оплатить товар. Срок действия контракта – до 29.12.2017. Пунктом 4.1.1 контракта определено, что поставщик в течение пяти дней с даты подписания контракта поставляет одновременно все количество товара на свой склад или в иное помещение, о чем в течение двух дней уведомляет заказчика и приглашает заказчика для проверки товара на соответствие по количеству, комплектности, объему и качеству. Отсутствие полного количества товара на момент проверки и несоответствие товара Описанию объекта закупки считается существенным нарушением условий контракта. Пунктом 4.1.3 контракта установлено, что поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по месту его жительства в течение 10 календарных дней с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов, но не позднее 20.12.2017. Согласно пункту 4.1.11 поставщик обязан представлять ежемесячно по итогам поставки получателям счета, акты приема-передачи товара (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, отчет о поставке товара (приложение № 3-а), акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (далее – акт поставки товаров, приложение № 3) в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Для окончательного расчета по настоящему контракту документы, указанные в пункте 4.1.11, представляются в срок не позднее 22.12.2017 – пункт 4.1.13. В силу пунктов 4.2.1, 4.2.5 контракта заказчик обязан предоставить поставщику Реестр получателей (приложение № 6) для доставки товара инвалидам по месту их жительства после осуществления проверки качества и количества 3 предложенных к поставке изделий; информировать поставщика о смерти получателя. В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта и составляет по данному контракту 88 471,81 руб. Согласно пункту 8.2 контракта, если на 20.12.2017 количество фактически поставленных товаров и количество товаров, указанных в направлениях, выданных заказчиком, меньше количества товаров, указанных в Описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть контракт в связи с невозможностью его исполнения при условии оплаты поставленного объема изделий. Акт поставки товаров составлен обществом 22.12.2017, а фонду представлен 26.12.2017. Из акта следует, что получателям поставлено 92060 шт. товара на сумму 2 294 596,10 руб. 29 декабря 2017 г. сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта, которым зафиксировано, что стороны контракта договорились по обоюдному согласию расторгнуть контракт (пункт 1); до момента расторжения контракта услуги фактически оказаны на сумму 2 294 596,10 руб. (пункт 2); описание объекта закупки (приложение № 1) к контракту изложено в новой редакции (приложение к дополнительному соглашению) - объем поставки с конкретизацией разных партий подгузников, их цены уменьшен до 92060 шт. на сумму 2 294 596,10   руб.  Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства контракта по поставке товара в полном объеме и представил заказчику акт поставки товаров 26.12.2017 вместо 22.12.2017, фонд направил поставщику претензию от 13.02.2018 № 13-07/8213-402, которую поставщик оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда исковым заявлением в суд о взыскании 89 471,81 руб . штрафа за недопоставку товара и 1 000 руб. штрафа за представление акта поставки товаров не в указанный в контракте срок. 

ООО «Радуга» обратилось со встречным исковым заявлением к фонду о взыскании 3000 руб. штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, установленных  пунктами 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.7 государственного контракта № 373 от 01.12.2017.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд», применяются иные законы. Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Согласно пунктам 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 -8 настоящих Правил):а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей. Пунктом 6 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Таким образом, Правилами № 1042 установлен различный порядок расчета размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в зависимости от характера допущенного нарушения. 

В пункте 6.3.4  государственного контракта № 373 от 01.12.2017 стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 1000 рублей.

Акт поставки товаров не имеет стоимостного выражения.

Судом установлено ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, выразившемся в представлении заказчику акта поставки товаров 26.12.2017 вместо 22.12.2017, в связи с чем фондом обоснованно начислен штраф в размере 1000 рублей.

При этом судом отклоняется довод ООО «Радуга» об отсутствии вины поставщика в нарушении условий пункта 4.1.11 государственного контракта № 373 от 01.12.2017. В силу статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В рассматриваемом случае, отсутствие информации о смерти получателей при осмотрительности, какая требовалась от поставщика по характеру обязательства и условиям контракта, не препятствовала надлежащему исполнению соответствующих обязательств. Таким образом, отсутствие объективных препятствий в исполнении соответствующих обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.11 контракта, свидетельствует о наличии вины поставщика в установленном нарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом необоснованно начислен штраф за нарушение поставщиком пунктов 2.1, 3.1 и 4.1.3 государственного контракта № 373 от 01.12.2017.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 по делу №А83-5865/2018 указано, что судам следовало установить, исполнило ли общество требования пункта 4.1.1 контракта в части поставки одновременно всего количества товара на склад, осуществлена ли приемка этого товара фондом. Если весь товар был обществом поставлен, по какой причине весь товар не был передан получателям-инвалидам. Действительно ли, как утверждает общество, товар не передан получателям в связи с невозможностью его передачи по причине смерти получателя или в не передаче товара получателям имеется вина общества.

Судом установлено что согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в течении срока действия контракта поставить по месту нахождения получателя товар в количестве 118 360 шт., предусмотренный описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 2 949 060,20  рублей.

Согласно пункту 4.1.3 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по месту жительства в течение 10 календарных дней с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов, но не позднее 20.12.2017 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 стороны расторгли контракт, при этом по обоюдному согласию уменьшили сумму контракта до 2 294 596,10 руб., и уменьшили количество поставляемого товара до 92060 штук.

Актом выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения № 1, составленным 22.12.2017 после окончания поставки товара, и подписанным заказчиком 26.12.2017, зафиксировано полное выполнение ответчиком обязательств, выразившихся в поставке изделий получателям в общем количестве 92060 шт., на сумму 2 294 596,10 руб., что целиком соответствует условиям заключенного дополнительного соглашения.

В исковом заявлении заказчик указывает, что согласно пункту 4.2.1 контракта заказчиком после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий поставщику направлены реестры получателей на получение подгузников на все количество изделий согласно описанию объекта закупки, а именно 118 360 штук на сумму 2 949 060,20  рублей. Таким образом, истцом документально подтвержден факт исполнения пункта 4.1.3 государственного контракта № 373 от 01.12.2017.

Следовательно, материалами дела подтверждается выполнение поставщиком пункта 4.1.1 контракта.

Из отзыва третьего лица ООО «КЦПР» следует, что соисполнитель письмами от 15,18,19 и 21 декабря 2017, уведомлял заказчика о необходимости уточнения реестра получателей в связи с выявлением в нем умерших получателей, а также в связи с частичным отказом получателей от получения товара, но Заказчик предоставил некорректный реестр получателей - с умершими получателями, своевременно не информировал поставщика о смерти получателей, в реестр получателей изменения не вносились и поставщику измененный реестр не предоставлялся.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины поставщика в частичном невручении товара получателям, в связи с их смертью.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «Радуга» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик обязан предоставить поставщику реестр получателей (Приложение №6) для доставки товаров инвалидам по месту жительства после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий.

Согласно пункту 4.2.5 контракта заказчик обязан информировать поставщика о смерти получателя.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что поставщик своевременно не был проинформирован о смерти получателей, в результате заказчиком  нарушен пункт  4.2.5 контракта

Согласно пункту 6.5.1 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа составляет 1000 руб., в связи с чем, с фонда полежит взысканию штраф в размере 1000 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных пунктом 4.2.5 контракта.

Доводы ответчика о нарушении фондом пунктов 4.2.5 и 4.2.7 контракта не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении настоящего дела, с учетом выделенных требований, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В определении суда о выделении требований в отдельное производство, сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках дела N А83-19952/2019, не указана.

Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 272 612,20 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 8452 руб.

Исходя из соотношения разделенных требований, разделение уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных расходов производится судом с учетом размера требований, выделенных в отдельное производство, который  составил 89 471,81 руб., которому соответствовала бы государственная пошлина 2 774,04 руб. 

Таким образом, при пропорциональном распределении судебных издержек исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31,00 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1000 руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 666.67 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований штрафа с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в размере 1 000, 00 руб. и штрафа с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в размере 1 000, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                    А.Н. Гризодубова