Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9505/2024

город Брянск

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, г. Жуковка Брянской области,

к ООО «Стройсервистрейд», г. Брянск, 

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Брянской области, г. Брянск, 

2) ООО «Дорожник», г. Брянск,

о взыскании 67 836,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 11 от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.06.2024,

от третьих лиц: 1) ФИО3, дов. № 27-18-07/22 от 26.06.2023,

2) не явился,

установил:

администрация Жуковского муниципального округа Брянской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервистрейд» (далее – ООО «Стройсервистрейд», ответчик) о взыскании 67 836, 78 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.09.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Брянской области и ООО «Дорожник».

Третье лицо – ООО «Дорожник», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании 09.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25.06.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области (заказчик) и ООО «Стройсервистрейд» (подрядчик) заключены муниципальные контракты от 31.03.2023 № 0127600001723000013 и от 18.07.2023 № 0127600001723000039 (далее - контракты) на выполнение работ по объекту: «Комплексное благоустройство улицы Почтовой и городского парка города Жуковки Брянской области», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Комплексное благоустройство улицы Почтовой и городского парка города Жуковки Брянской области» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), протоколом согласования коэффициента снижения (приложение № 2), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять результат и обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.6. контрактов подписывая настоящий контракт, подрядчик подтверждает, что подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнёние работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. 

Подрядчик получил и изучил все материалы, связанные с заключением контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам. которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего контракта, а также в отношении всех прочих вопросов разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 59 879 958, 54 руб. (п. 2.1. контракта от 31.03.2023 № 0127600001723000013).

Согласно пункту 2.1. контракта от 18.07.2023 № 0127600001723000039 цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 640 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке (20%) процентов: 606 666,67 руб.).

Согласно пункту 4.7. контрактов подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4.8 контрактов предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации. 

Согласно пункту 6.3. контрактов при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполненных поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствие с п.5.8. технического задания, являющегося приложением №1 к контрактам - подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с утвержденной технической документацией, в соответствии с техническим заданием, правилами приемки выполненных работ и технологической последовательностью работ в сроки, установленные контрактом».

Кроме того, требования к качеству работ, их соответствию техническим регламентам и другим нормативным документам предусмотрены разделом 9 технического задания, являющегося приложением №1 к контракту.

Пунктом 9.5. контрактов предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5.4. контрактов заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. 

Управлением Федерального казначейства по Брянской области (далее - УФК по Брянской области) в соответствии с приказом УФК по Брянской области от 29.03.2024 № 96 о/д «О назначении плановой выездной проверки в администрации Жуковского муниципального округа Брянской области» в редакции приказов УФК по Брянской области от 06.05.2024 № 135 о/д «Об изменении состава проверочной группы выездной проверки администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, назначенной приказом УФК по Брянской области от 29.03.2024 № 96 о/д,», от 08.05.2024 № 142 о/д «О продлении срока проведения плановой проверки администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, назначенной приказом УФК по Брянской области от 29.03.2024 № 96 о/д») проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», по результатам которой составлен акт от 20.05.2024.

По результатам проверочного мероприятия УФК по Брянской области было установлено:

- осуществлена приемка и произведена оплата фактически невыполненных работ (по материалу «Раствор готовый кладочный, цементный, M100», фактически в работе не использованному, по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, в объеме 57 кв.м., по устройству прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) геополотна нетканого из полипропиленового волокна, иглопробивное, термоскрепленное, поверхностная плотность 300 г/кв.м., в объеме 72,9 кв.м.) - на общую сумму 57 697,30 руб. (подтверждается платежными поручениями от 28.06.2023 №697780, от 17.11.2023 №473395 на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2023 №4, от 08.11.2023 №10 (унифицированная форма № КС-3), актов о приемке выполненных работ от 23.06.2023 №4, от 08.11.2023 №10 (унифицированная форма №КС-2);

- осуществлена приемка и произведена оплата фактически невыполненных работ (по устройству оснований толщиной 12+3 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, (добавлено 3 см), (щебень М600 фракция от 16 до 31,5 мм), завышение составило - 2,5 кв.м., по изменению толщины слоя покрытия на 1 см добавлять к расценке 27-07006-01, завышение составило - 55,52 кв.м.) - на общую сумму 10 139,48 руб. (подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 №346332 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2023 №2(унифицированная форма №КС-3), акта о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №2 (унифицированная форма №КС-2). 

Общая сумма: 67 836,78 рублей.

По результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия УФК по Брянской области в адрес администрации направило представление об устранении нарушений и о принятии мер по устранению их причин и условий в срок до 01.11.2024.

Таким образом, администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области в 2023 году принята и оплачена завышенная стоимость выполненных работ в сумме 57 697, 30 руб. вследствие несоответствия фактических объемов выполненных работ, объемам, предъявленным в Акте о приемке выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 31.03.2023 № 0127600001723000013.

Кроме того, администрацией в 2023 голу принята и оплачена завышенная стоимость выполненных работ в сумме 10 139,48 руб. вследствие несоответствия фактических объемов выполненных работ, объемам, предъявленным в Акте о приемке выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 18.07.2023 № 0127600001723000039.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация 01.07.2024 направила в адрес ответчика претензию (исх. № 3349) с требованием возврата стоимости завышенного объема работ в размере 67 836, 78 руб. 

Поскольку ООО «Стройсервистрейд» требования, изложенные в претензии в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что завышение объема работ по контрактам привело к образованию на стороне подрядчика неосновательного обогащения. 

Изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из муниципальных контрактов от 31.03.2023 № 0127600001723000013 и от 18.07.2023 № 0127600001723000039, которые регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. ст. 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)). 

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено Учреждением в рамках настоящего дела.

Таким образом, цена договора не может быть оспорена, однако предметом спора может выступить объем и стоимость фактически выполненных работ. Причем, любое завышение объема работ влечет возникновение обязанности из неосновательного обогащения безотносительно того, лежит причина завышения объема работ на стадии, предшествующей определению твердой цены, или после этого момента (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2019 N 307-ЭС19-17811 по делу N А44-10849/2017; Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 304-ЭС19-7744 по делу N А75-7070/2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входит также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение в виде излишней оплаты и подлежит возврату.

Как отмечалось ранее, работы по контракту от 31.03.2023 № 0127600001723000013 приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 23.06.2023 № 4 и от 08.11.2023 № 10 по форме КС-2, истцом произведена оплата работ по платежным поручениям от 28.06.2023 №697780, от 17.11.2023 №473395.

Работы по контракту от 18.07.2023 № 0127600001723000039 приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №2 по форме КС-2, истцом произведена оплата работ по платежному поручению от 24.10.2023 №346332.

По результатам проверки УФК по Брянской области было установлено:

- осуществлена приемка и произведена оплата фактически невыполненных работ (по материалу «Раствор готовый кладочный, цементный, M100», фактически в работе не использованному, по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, в объеме 57 кв.м., по устройству прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) геополотна нетканого из полипропиленового волокна, иглопробивное, термоскрепленное, поверхностная плотность 300 г/кв.м., в объеме 72,9 кв.м.) - на общую сумму 57 697,30 руб. (подтверждается платежными поручениями от 28.06.2023 №697780, от 17.11.2023 №473395 на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2023 №4, от 08.11.2023 №10 (унифицированная форма № КС-3), актов о приемке выполненных работ от 23.06.2023 №4, от 08.11.2023 №10 (унифицированная форма №КС-2);

- осуществлена приемка и произведена оплата фактически невыполненных работ (по устройству оснований толщиной 12+3 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, (добавлено 3 см), (щебень М600 фракция от 16 до 31,5 мм), завышение составило - 2,5 кв.м., по изменению толщины слоя покрытия на 1 см добавлять к расценке 27-07006-01, завышение составило - 55,52 кв.м.) - на общую сумму 10 139,48 руб. (подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 №346332 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2023 №2(унифицированная форма №КС-3), акта о приемке выполненных работ от 18.10.2023 №2 (унифицированная форма №КС-2). 

Общая сумма: 67 836,78 рублей.

Ответчик в возражениях на исковые требования указал, между сторонами муниципального контракта от 31.03.2023 № 0127600001723000013 подписан корректирующий акт о приёмке выполненных работ, фактически не выполненные работы исключены на указанную сумму. Вместе с тем, в акт были включены объёмы ранее неучтенных работ (акт о выявлении ошибочно включенных и неучтенных работ от 17.05.2024, локальная смета на исключаемые работы, локальная смета на включаемые работы, акт формы КС-2 имеются в материалах дела) на аналогичную сумму.

Кроме того, между сторонами муниципального контракта от 18.07.2023 № 0127600001723000039 подписан корректирующий акт о приёмке выполненных работ, фактически не выполненные работы исключены, а включены ранее неучтенные объёмы работ на такую же сумму (акт о выявлении ошибочно включенных и неучтенных работ от 10.05.2024, локальная смета на исключаемые и включаемые работы, акт формы КС-2 имеются в материалах дела).

Так как работы, указанные в корректирующих актах, не являются дополнительными, приняты уполномоченным лицом заказчика, то со стороны истца имеются обязательства по оплате этих выполненных работ на сумму 57 697, 30 руб. и 10 139, 48 руб. соответственно. 

В связи с этим ответчик полагает, что между сторонами имеются встречные однородные требования, которые подлежат зачету.

Источником финансового обеспечения работ явились средства государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, которые предоставлены заказчику в рамках Правил предоставления и распределения средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 № 237. 

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. 

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип. 

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

По своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд. 

Данная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055 по делу №А58-6426/202, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020 и др.).

Кроме того, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 № 51 обязывают суды исследовать возражения заказчика по объему, качеству и стоимости работ даже по подписанным заказчиком актам. Вышестоящим судом было разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).

Согласно с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона Закона № 44-ФЗ. 

Как указано в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях, установленных Законом о контрактной системе. 

Стороны не заключили дополнительных соглашений к контрактам о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и условиями контрактов, что исключает возможность получения подрядчиком оплаты за работы, не предусмотренные условиями контрактов, а также платы за объем работ, который фактически не был выполнен, но включен в акты приемки выполненных работ формы КС-2, как выполненный.

Получение подрядчиком оплаты за работы в объеме, превышающем объем фактически выполненных работ по контракты, является недопустимым, дополнительные работы (в случае их наличия) не могут оплачены в обход законодательства.

Кроме того, между администрацией Жуковского муниципального округа Брянской области и ООО «Дорожник» был заключен контракт от 03.04.2023 №37 на осуществление строительного контроля по объекту: «Комплексное благоустройство улицы Почтовой и городского парка города Жуковки Брянской области», со сроком исполнения - 30.12.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2I.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

Согласно пункту 1.2. сроки оказания услуг по контракту соответствуют срокам выполнения работ по ремонту объекта согласно графика выполнения работ, указанных в договоре подряда, которые также завершаются в 2023 году, что исключает возможность оказания услуг строительного контроля после подписания акта приемки законченного строительства. 

Таким образом, доводы ответчика не могyт быть приняты во внимание, поскольку такие действия по изменению видов и объемов работ (более, чем через 6 месяцев) путем подписания новых локальных сметных расчетов после фактической приемки выполненных работ и их оплате, с учетом размещенной в ЕИС информации, которая имеет приоритетное значение, если документы, оформленные на бумажном носителе противоречат документам, размещенным и подписанным в ЕИС, не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и бюджетному законодательству.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 67 836, 78 руб. и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 10 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ООО «Стройсервистрейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Жуковского муниципального округа Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервистрейд» в пользу Администрации Жуковского муниципального округа Брянской области 67 836,78 руб., неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервистрейд» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.