Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3258/2019

г. Хабаровск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690105, 

<

...>; 690089, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (место нахождения: 

<

...>),

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая станция переливания крови» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>),

к Акционерному обществу «Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 123317, 

<

...>, этаж 1, пом. 17-18-18А),

о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 27.11.2018 № 425, 

о признании незаконными действий аукционной комиссии (извещение № 0122200002518006361),

о признании недействительным контракта, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение № 0122200002518006361) и о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (680000, 

<

...>),

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.09.2018 № ДВРЦ-6, ФИО3 по доверенности от 19.03.2019 № 22

от Хабаровского УФАС России – не явились, 

от КГБУЗ «Краевая станция переливания крови» министерства здравоохранения Хабаровского края - ФИО4 согласно приказа от 29.01.2014 № 28-к,

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - ФИО5 по доверенности от 25.06.2018 № 8,

от АО «ГК «МПП» - ФИО6 по доверенности от 17.10.2018 № 100/8,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (далее – заявитель, далее ООО «Дельрус-ДВРЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный органа, Хабаровское УФАС России), к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая станция переливания крови» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Бюджетное учреждение, КГБУЗ «КСПК»), к   Акционерному  обществу «Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» (далее - АО «ГК «МПП»)  о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 27.11.2018 № 425, о признании незаконными действий аукционной комиссии (извещение № 0122200002518006361), о признании недействительным контракта, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение № 0122200002518006361) и о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, 

В качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен  Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет»).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представители Хабаровского УФАС России,  КГБУЗ «Краевая станция переливания крови» министерства здравоохранения Хабаровского края, АО «ГК «МПП»  в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Дельрус ДВРЦ» на действия уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика - КГБУЗ «Краевая станция переливания крови» Министерства здравоохранения, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку систем для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов (набор/сет расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитафереза) к аппарату для цитоплазмафереза MCS+ (извещение № 0122200002518006361).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся действий аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании заявки победителя соответствующей требованиям документации о закупке, а также неправомерном признании заявки ООО «Дельрус ДВРЦ» несоответствующей требованиям документации.

Решением Хабаровского УФАС России от 27.11.2018 № 425 жалоба ООО «Дельрус ДВРЦ» на действия уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, заказчика КГБУЗ «КСПК», при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку систем для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов (набор/сет расходы материалов для аппарата донорского тромбоцитафереза) к аппарату цитоплазмафереза  MCS+ (извещение № 0122200002518006361) – необоснованной.  

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России, а также результатами аукциона, ООО «Дельрус-ДВРЦ» обратился с настоящим заявлением в  арбитражный суд. 

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей  449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в числе прочего, в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; либо допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  ст. 167 ГК РФ

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

На основании ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее. 

Извещение № 0122200002518006361 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 15.10.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 312 020,80 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством   Российской   Федерации   устанавливаются   запрет   на  допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

При осуществлении закупки отдельных видов медицинских изделий, включенных в постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 102), заказчик обязан устанавливать соответствующее ограничение в документации о закупке.

Закупаемый товар - система для получения, транспортировки и хранения тромбоцитов (набор/сет расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитафереза) к аппарату для цитоплазмафереза MCS + , согласно его коду ОКПД2 32.50.13.190, наименованию вида медицинского изделия и его классификационных признаков, указанных в номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России, соответствует группе «4. Расходные материалы для аппаратов донорского плазмафереза/тромбоцитафереза, набор/сет расходных материалов для аппарата донорского тромбоцитафереза» перечня медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2), утвержденного  постановлением  № 102.

В связи с этим, в извещении о проведении электронного аукциона в строке «ограничения и запреты» установлено ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (в соответствии с постановлением №  102).

Аналогичные условия продублированы в пункте 18 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2018 поданы заявки от трех участников, все заявки допущены к участию.

В силу пункта 2(1.1) постановления № 102 для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно:

-содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2;

-подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или локализации производства медицинских изделий одноразового применена (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительстве Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Минпромторга в реестре поставщиков медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2 (далее - реестр поставщиков), состоит единственная организация АО «Группа Компаний «Медполимерпром» ИНН 

<

***>.

Среди заявок, поданных на участие в электронном аукционе № 0122200002518006361, подана заявка АО «ГК  «МПП», в связи с этим на основании прямого требования пункта 2(1.1) постановления № 102 аукционная комиссия отклонила заявки, поданные участниками, невключенными в реестр поставщиков.

Таким образом,  в действиях заказчика не усматривается  нарушения норм закона о контрактной системе при отклонении заявок, невключенных в реестр поставщиков.

Рассмотрев довод заявителя о неправомерности применения комиссией уполномоченного органа механизма пункта 2(1.1) постановления № 102 тем, что заявка победителя электронного аукциона подлежала отклонению, поскольку в ней представлены недостоверные сведения о соответствии к поставке товара потребностям заказчика, суд  считает данный  довод заявителя несостоятеленым, поскольку при рассмотрении заявок комиссия уполномоченного органа не располагает информацией о недостоверности указанных в заявке сведений потребностям заказчика.

Заявка АО «ГК «МПП» соответствовала показателям и их значениям, указанным в части III «Техническая часть» документации об аукционе, которые являются неизменяемыми, а также содержала согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, которое дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Доводы заявителя о несовместимости товара, предложенного к поставке АО «ГК «МПП» с имеющимся у заказчика оборудованием, не имеет правого значения для оценки действий уполномоченного органа, поскольку подача заявок участниками закупки и их оценка аукционной комиссией  производится  исходя из сформированного заказчиком описания объекта закупки, содержащегося в технической части аукционной документации.

В данном случае описание объекта закупки сформировано заказчиком таким образом, что допускает к поставке товар, совместимый с аппаратом для цитоплазмафереза MCS +, имеющемся у заказчика, любого производителя.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав  ООО «Дельрус-ДВРЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным решения антимонопольного органа  удовлетворению не подлежат.

По аналогичным  основаниям не подлежат удовлетворению заявленные требования о признании незаконными действий аукционной комиссии (извещение № 0122200002518006361), о признании недействительным контракта, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение № 0122200002518006361) и о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Серга Д.Г.