Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1844/2018

г. Владикавказ

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018

Арбитражный суд РСО - Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ФИО1

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания»                             обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (третье лицо – ФИО1) о возмещении 26685 рублей 17 копеек материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»). 

Участвующие в деле лица извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, поскольку суд располагал сведениями о получении сторонами и третьим лицом копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленным им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования в срок                          до 04.06.2018. 

Участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства в обоснование своих позиций в срок до 27.06.2018.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 01.06.2018 с приложенными документами, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступил пакет документов с заявлением от 05.06.2018.

Арбитражным судом РСО-Алания 05.07.2018 по данному делу принято решение об отказе в иске в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Через канцелярию суда от истца 10.07.2018 поступило заявление от 10.07.2018 №12/1228 о составлении мотивированного решения по делу №А61-1844/2018. 

Указанное заявление подано в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об отказе в иске Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания», руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств -  автомобиля марки BMW X6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 197RUS под управлением ФИО1, автомобиля марки HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком 

<

***> 15RUS под управлением                 ФИО2, автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком 

<

***> 15RUS под управлением ФИО3 - причинен ущерб автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком 

<

***> 15RUS, принадлежащему на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» (паспорт транспортного средства от 02.02.2016 серии 78 ОН №909353, свидетельство о регистрации транспортного средства от 07.10.2016 серии 15 41 №800930).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2017 ФИО1, управляя автомобилем марки BMW X6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 197RUS, нарушила пункт 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993               N1090, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Постановлением от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана виновной в совершении правонарушения в области дорожного движения с назначением административного наказания.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована Страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.04.2017 серии ЕЕЕ №0398216770.

Истец 02.05.2017 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Как пояснил ответчик в отзыве, указанный в заявлении истца от 02.05.2017 случай был признан ответчиком страховым.

Ответчик по своей инициативе провел независимую техническую экспертизу, поставив перед экспертом-техником ООО «Экспертиза-Юг» ФИО4 (включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств) следующие вопросы:

- установить наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства;

- установить обстоятельства и причины образования технических повреждений исследуемого транспортного средства;

- определить технологии, объем и размер восстановительных расходов исследуемого транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения от 13.05.2017 №АТ7758056 по третьему вопросу размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) 68184 рубля 72 копейки, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 64000 рублей                  17 копеек.

К указанному экспертному заключению приложен, в том числе, акт осмотра транспортного средства истца, проведенный 02.05.2017, и фотоснимки к нему.

На основании результатов независимой технической экспертизы ответчик платежным поручением от 22.05.2017 №327170 перечислил на счет истца 64000 рублей        17 копеек в качестве страхового возмещения.

Факт получения указанной суммы истец подтверждает.

Как указал истец в исковом заявлении фактическая стоимость восстановительных ремонтных работ, проведенных ООО «Чайка», и запасных частей согласно дефектной ведомости от 21.06.2017 №223, договора заказа-наряда от 21.06.2017 №223, акта на выполненные работы составила 90685 рублей 34 копейки, в том числе: стоимость работ - 29920 рублей, стоимость запчастей и материалов – 60765 рублей 34 копейки.

Платежным поручением от 06.09.2017 №174068 истец перечислил на счет                   ООО «Чайка» 90685 рублей 34 копейки на основании указанных документов.

В связи с тем, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила размер меньший, чем понесенные истцом затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, истец направил ответчику претензию от 16.02.2018 №12/276 с просьбой возместить разницу между предельно допустимой суммой страхового возмещения по полису и произведенной страховой выплатой.

В ответном письме от 27.02.2018 №9473/133 ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии и указал, что выплата в размере 64000 рублей 17 копеек была произведена на основании результатов независимой экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1. настоящего Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ                        «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ                    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

Согласно пункту 1 статьи 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ                      «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Согласно пункту 2 статьи 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ                      «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. При этом независимая техническая экспертиза проводится в случаях, указанных в выше приведенных положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П                     (далее – Единая методика №432-П). 

Согласно преамбуле к Единой методике №432-П она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 13.05.2017 №АТ7758056  следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 64000 рублей 17 копеек. 

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвел страховую выплату на основании изготовленного по его инициативе независимого экспертного заключения. 

Проведение в рамках настоящего дела судебной технической экспертизы не представляется возможным с учетом того, что транспортное средство истца прошло восстановительный ремонт.

В этой связи оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом именно на кредитора возложено бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось в спорной сумме.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ                                   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая               (пункт 60).

Размер страховой выплаты при этом определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63).

Согласно пунктам 3.3.-3.4. Единой методики  №432-П размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд делает вывод, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку в противном случае возмещение ущерба без учета износа автомобиля, который на момент дорожно-транспортного происшествия имел износ, эксплуатировался, приведет к улучшению имущества за счет причинителя вреда без установленных на то законных оснований.

Пунктом 3.6.5. и абзацем четвертым пункта 3.8.1. Единой методики  №432-П предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия, а также стоимость одного нормо-часа осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации, утвержденной в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 7.1. Единой методики  №432-П справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам в соответствии с приложением № 4 к настоящей Методике. 

Названные справочники согласно пунктам 7.4. и 7.6. Единой методики  №432-П формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ                                 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных и размещены для использования в общем доступе на сайте Российского союза автостраховщиков. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» от 13.05.2017 №АТ7758056 стоимость запасных частей, нормо-часа работ по ремонту транспортного средства, расходных материалов определена в соответствии с электронными базами данных стоимостной информации (справочников РСА) в пределах экономического региона «Северо-Кавказский», износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) рассчитан по формуле, определенной Единой методикой  №432-П.

При этом указанная независимая экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой №432-П. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно пункту 1.1. Единой методики  №432-П первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенному экспертным учреждением ООО «Экспертиза-Юг» 02.05.2017, представитель истца присутствовал при осмотре, с перечнем повреждений, описанием их вида и объема ознакомлен.

Таким образом, истец о проведении страховщиком независимой экспертизы знал, поскольку предоставил ответчику транспортное средство для его осмотра, при проведении которого присутствовал его представитель.

С учетом отсутствия претензий к перечню повреждений, их виду и объемам, истец результаты осмотра транспортного средства не оспаривает.

Таким образом, спор между сторонами имеется по стоимости восстановительных ремонтных работ.

Учитывая определение размера восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном Единой методикой  №432-П, соответствие суммы выплаченного страхового возмещения принципу справедливости и соразмерности, отсутствие доказательств наличия недостоверных сведений в экспертном заключении, выводы эксперта ООО «Экспертиза-Юг» соответствуют действительности. 

Истец в обоснование своих требований представил акт на выполненные                    ООО «Чайка» работы с указанием в нем стоимости работ, запчастей и материалов в общем размере 90685 рублей 34 копейки.

При этом истцом не представлено обоснование указанных цен, как средних для экономического региона истца согласно справочникам РСА (электронным базам данных), нет ссылки на источники цен на запчасти и расходные материалы.

Кроме того, из представленных истцом документов не следует, что фактические расходы на ремонт автомобиля были произведены с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, который согласно экспертному заключению                        ООО «Экспертиза-Юг» составил 8,5%.

Поскольку истцом не доказано, что фактические расходы на ремонт автомобиля были произведены с учетом износа транспортного средства, суд признает достоверно подтвержденными убытками стоимость восстановительного ремонта в сумме                      64000 рублей 17 копеек с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей, установленную независимой экспертизой.

Таким образом, в отсутствие доводов и доказательств, опровергающих результаты экспертизы, о проведении которой истец знал, с учетом оплаты ответчиком страхового возмещения в установленном экспертным заключением размере исковые требования о возмещении 26685 рублей 17 копеек материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости потребленной тепловой энергии исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 25.12.2017 №544567 была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в                                        информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                   Т.Д. Ясиновская