Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237309/22-14-1780

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 14 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15198, почтовый адрес: 129626, 

<

...>)

о взыскании 6 017 945,00 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.08.2022г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица – извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по электроснабжению на общую сумму 5 970 720,87 руб., задолженности за оказанные услуги по водоснабжению на общую сумму в размере 47 224,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 г. по делу № А40-237309/22-14-1780 привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15198, почтовый адрес: 129626, 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "МИП-Строй № 1" (подрядчик) и ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (субподрядчик) заключен договор № 1511/17 ЭМ от 15.11.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекте: "Электродепо "Руднево": этап 2.1".

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 56 115 625,38 руб. Указанная цена является приблизительной. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 19.11.2018 г., в п.п. 1.1 которого стороны договорились об изменении цены договора, которая составляет 37 440 694,27 руб., в том числе, НДС 18%.

Указанная цена является приблизительной. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В рамках договора предусмотрены услуги по электроэнергии, водоснабжению.

Согласно п. 8.1.52 договора, субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению и прочие услуги ежемесячно в соответствии с п. 13.13 договора.

Подрядчиком были предоставлены услуги по электроснабжению на общую сумму 5 970 720,87 руб., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учёта.

Подрядчиком были предоставлены услуги по водоснабжению на общую сумму 47 224,13 руб., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учёта.

Оплата за оказанные услуги истцу ответчиком не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4-914-12036/2022 от 17.06.2022 г., ответа на которую не поступало.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 6 017 945 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 017 945 руб. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Несмотря на то, что ответчиком оспаривается часть актов, как подписанных и согласованных с его стороны, так и не подписанных и не согласованных, по услугам по электроснабжению и водоотведению, в материалах дела есть доказательства оказания данных услуг, а именно полностью двусторонние акты с показаниями приборов учёта по электроэнергии и водоснабжению.

Кроме того, ответчиком не отрицается производство работ на Объекте в указанные период, следовательно, выполнение таких работ без использования электроэнергии и воды, в принципе, невозможно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН 

<

***>) 5 970 720,87руб. – задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению, 47 244,13руб. – задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и 53 090руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева