АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6805/2018

г. Кострома

17 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    10 октября    2018 года.

Полный текст решения изготовлен   17 октября  2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. от 03.07.2018 г., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 109 167 руб. 63 коп., в том числе 183 232 руб. 91 коп. долга по государственному контракту № Ф.2017.284981 от 14.08.2017 г., 6 934 руб. 72 коп. штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Костромского муниципального района Костромской области, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Проект» (далее –  ООО «Квартал-Проект») обратилось с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области  (далее – Учреждение) 109 167 руб. 63 коп., в том числе 183 232 руб. 91 коп. долга по государственному контракту № Ф.2017.284981 от 14.08.2017 г., 6 934 руб. 72 коп. штрафа.

Истец не явился, ходатайствовал об уточнении исковых требований и просит взыскать 183 232 руб. 91 коп. долга, 16 278 руб. 54 коп. пени. В части взыскании 6 934 руб. 72 коп. штрафа от иска отказался.

Уточнение иска  в части взыскания пени не принято, поскольку одновременно изменяет предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Квартал-Проект» (Исполнитель) и МУП «Коммунсервис» (Заказчик) заключен контракт от 17.07.2017 на разработку проектно-сметной документации на техническое перевооружение котельной ответчика. (Пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 277 388 руб. 63 коп.

Пунктами 8.1., 8.2. предусмотрена обязанность подрядчика предоставить обеспечение исполнения обязательств в сумме 15 844 руб. 28 коп.

Названная сумма была предоставлена в виде передачи в залог денежных средств платежным поручением от 05.07.2017 года № 76.

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта при внесении денежных средств обеспечение исполнения Контракта возвращается поставщику не позднее, чем через 60 календарных дней после даты исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту. 

Согласно с пунктом 2.4 Контракта оплата за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании представленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2017 г., подписанным обеими сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, долг составляет 167 388 руб. 63 коп., ранее предоставленное обеспечение в размере 15 844 руб. 28 коп. не возвратил.

Сумма долга составляет 183 232 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 6 934 руб. 72 коп. (в деле).

В соответствии с частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований в части соответствует нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом принимается.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу следует прекратить в части.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина была уплачена в бюджет при подаче иска в полном объеме, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 183 232 руб. 91 коп. долга, а также 6 497 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 6 934 руб. 72 коп. штрафа производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 83 от 20.06.2018 года.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

     Судья                                                                                                 С.Л. Панина