АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11444/2022

г. Ставрополь

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», г. Ногинск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 218,12 руб. в возмещение ущерба вследствие недостачи груза, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (далее- ООО «Глобалтрак Лоджистик», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» (далее- ООО «Мотус Трак», ответчик) о взыскании 12 218,12 руб. в возмещение ущерба вследствие недостачи груза.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что экспедитором было дано письменное распоряжение перевозчику о возврате/переадресации не принятой грузополучателем части груза, а также не представлены документы, свидетельствующие о предварительном письменном уведомлении перевозчиком экспедитора о возврате грузоотправителю не принятой грузополучателем части груза. Кроме того не заполнен раздел 14 переадресовка, в транспортной накладной № 7585 от 19.08.2021, также в товарно-сопроводительных документах отсутствуют какие-либо отметки о возврате непринятого товара или о передаче его водителю-экспедитору, равно как и отсутствует отметка о том, что неприятная часть груза передана водителю-экспедитору в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 294058 от 22.08.2021. 

Ответчик считает, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что грузополучателем была передана не принятая им часть груза  перевозчику и он её обязался вернуть грузоотправителю.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, ООО «Глобалтрак Лоджистик» (заказчик) и ООО «Мотус Трак» (перевозчик) заключили договор-заявку от 19.08.2021 № 800849389 на транспортно -  экспедиционное обслуживание, которое является приложением к договору на транспортно- экспедиторское обслуживание ЭКС № 321/Т от 01.10.2020 на следующих условиях: - вид груза напитки алкогольные; отправителем является ОАО АПК «Фанагория», пункт отправки (погрузки): 

<

...>; пункт назначения (выгрузки): получатель Лента - Московская область, г. Чехов; получатель  Копейка - Московская область, г. Видное; получатель АО «ТД «Перекресток» -Московская область, Ременский район, сп. Софьинское, с. Софьино; дата погрузки: 19.08.21 с 08-00-17:00; дата доставки: 21.08.21 8-00; 21:00; 2:00.

Согласно условиям заявки, груз должен быть доставлен автомобилем КАМАЗ М304ЕМ12126/ЕК179926, водителем ФИО1 при этом провозная плата составляет 70 000 руб.

Водитель ФИО1 на названном автомобиле принял 19.08.2021 на складе ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория», расположенном по адресу: 

<

...>  (товар) вино в количестве 23 коробки на  общую сумму 33 754, 54 руб. что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.08.2021 № 7585, транспортной накладной от 19.08.2021 № 7585 с отметкой о принятии груза.

В ходе приемки товарно-материальных ценностей грузополучателем АО «ТД «Перекресток» на складе по адресу: Московская область, Ременский район, сп. Софьинское, с. Софьино было установлено расхождение по количеству и качеству  товара производителя ООО АПФ «Фанагория» по следующим позициям: PLU 3333291 (вино Фанагория ном. рез. кр. п/сл 0,75) в количестве 36 шт., по цене 203,86 руб., PLU 3361269 (вино Fine Select Каберне, кр. п/сл 0,75) в количестве 24 шт. по цене 203,3 руб. на общую сумму 12 218 руб. 

В результате составлены акты об отказе в приемке товара по качеству от 21.08.2021 и от 22.08.2021 № 294058, которые подписаны представителями АО «ТД «Перекресток» и  водителем ФИО1

Как следует из материалов дела вышеуказанный товар в адрес ООО АПФ «Фанагория» не возвращен, что послужило основанием для направления в адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» претензии от 08.12.2021 исх. №14541/21 с требованием о возмещении стоимости недопоставленной продукции в размере 12 218,12 руб.

В свою очередь ООО «Глобалтрак Лоджистик» направило ООО «Мотус Трак» претензию о возмещении ущерба в связи с не сохранностью продукции при исполнении   обязательств по договору заявки от 19.08.2021 № 800849389, которая оставлена без  удовлетворения.

Неоплаченный ущерб в размере 12 218,12 руб. послужил основанием для обращения  истца с иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее-Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс мажор), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу морс мажор, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Договором стороны предусмотрели, что перевозчик обязан  обеспечивать  сохранность  груза при перевозке, не допуская их  утраты (гибели), недостачи, порчи  или повреждения.

В соответствии со статьей 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Между тем часть груза выдана грузополучателю с расхождение по количеству и качеству товара, в связи, с чем последним отказано в принятии груза, о чем составлены акты, об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которые подписаны представителями грузополучателя, а также водителем ФИО1 без возражений.

Однако часть груза, от приемки которой грузополучатель отказался, истцу перевозчиком не возвращена. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Таким образом, при отказе грузополучателя от получения груза перевозчик обязан был принять меры к информированию грузоотправителя и получения от него соответствующих инструкций, обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, материалами дела не установлены.

Как следует из представленного расчета истца, размер убытков определен на основании стоимости непринятого груза, указанной в товарно-транспортной накладной от 19.08.2021 № 7585 и составил 12 218 руб. 12 коп.

Размер убытков документально не оспорен; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по возврату продукции, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба.

Довод ответчика относительно отсутствия надлежащего оформления товарно-транспортной накладной от 19.08.2021 № 7585 со стороны истца не является основанием   для отсутствия ответственности ответчика за сохранность груза и его обязанности возвратить груз истцу. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Мотус Трак»,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ногинск Московской области 12 218 руб. 12 коп. долга, 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

              И.В. Подфигурная