АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24600/2015

г. Краснодар

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа     в составе  председательствующего Трифоновой Л.А.,     судей Бабаевой О.В.     и   Рыжкова  Ю.В.,      при ведении протокола судебного    заседания  помощником  судьи Селиховым М.Ю.      при  участии в судебном заседании, проводимом с использованием  системы видео-конференцсвязи с Пятнадцатым арбитражным    апелляционным     судом,  от   истца  – государственного    учреждения – Управления   Пенсионного  фонда Российской               Федерации      в      Неклиновском районе       Ростовской           области – Минченко Н.А.  (доверенность    от   09.01.2017) и Чекалова А.И (доверенность от 06.06.2017), от   ответчиков:  федерального         казенного учреждения           «Военный                    комиссариат                Ростовской        области»  – ГаляутдиноваА.М.     (доверенность     от      27.03.2017),    Тарханян М.А.  (доверенность от     17.10.2016)    и    Ходакова    Е.Ю.  (доверенность    от   05.10.2016), Министерства      обороны     Российской      Федерации   –   Григорян Г.А.  (доверенность от 21.12.2016), в отсутствие третьего лица  – Гуляницкого Л.М., извещенного  о времени и месте судебного заседания,    в      том     числе     путем    размещения информации на   официальном сайте арбитражного       суда       в       информационно-телекоммуникационной   сети Интернет, рассмотрев         кассационные        жалобы   федерального         казенного     учреждения     «Военный      комиссариат    Ростовской области»  и Министерства  обороны Российской    Федерации на  решение  Арбитражного  суда  Ростовской     области       от       19.10.2016 (судья    Тютюник     П.Н.)         и       постановление       Пятнадцатого         арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи  Смотрова .Н., СурмалянГ.А., Соловьева М.В.) по делу № А53-24600/2015, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление    Пенсионного    фонда       Российской Федерации    в     Неклиновском    районе   Ростовской области (далее – фонд, учреждение) обратилось     с     иском    к     ФКУ  «Военный комиссариат Ростовской области» (далее – военкомат) о взыскании 4709 рублей 16 копеек ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечён Гуляницкий Л.М.

Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2016, в иске отказано, поскольку фонд  при назначении пенсии Гуляницкому Л.М. обязан был проверить достоверность представленных ему военкоматом в справке от 29.09.08 сведений, однако не выполнил эту обязанность; выданная ответчиком справка от 29.09.08 недостоверных сведений не содержала.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие  оснований для вывода судов о недоказанности факта недостоверности справки военкомата от 29.09.08, поскольку отраженные в ней сведения о включенных в стаж периодах  не соответствовали действительности. Военкомат не отрицал допущенную им при выдаче справки ошибку. Суды не обосновали, каким образом учреждение могло установить неполноту изложенных в указанной справке военкомата сведений с учетом того, что вопросы о включении (невключении) отдельных периодов в стаж при назначении пенсии по выслуге лет разрешались пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации. 

При новом рассмотрении     суд    по  ходатайству учреждения привлёк к участию в

деле   в качестве    соответчика Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением суда от 19.10.16г, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Судебные акты мотивированы доказанностью причинения фонду ущерба в результате  выплаты Гуляницкому Л.М. пенсии в большем размере, чем он на то имеет право, по причине предоставления военкоматом справки от 29.09.08, содержащей недостоверные  сведения, послужившие основанием для расчёта пенсии.

ФКУ  «Военный комиссариат Ростовской области» и министерство обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты и отказать в иске, поскольку выданная военкоматом справка от 29.09.08 не содержала  недостоверных сведений. Фонд  обязан был при назначении пенсии Гуляницкому Л.М. проверить достоверность представленных  военкоматом  сведений, однако не выполнил эту обязанность. Податель жалобы также указывает на пропуск срока исковой давности по иску и отсутствие перерасхода средств на выплату страховой части пенсии по линии пенсионного фонда, поскольку при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства и установлении страховой части пенсии по линии  фонда Гуляницкому Л.М. учтены не совпадающие периоды, а, именно: по линии министерства учтен период учебы в Таганрогском радиотехническом институте с 01.09.69  по 18.06.74 г., в то время как  фондом учтены периоды работы с   08.08.67  по   07.09.70,   с   20.12.73   по 25.02.74, с 20.03.74 по 29.05.74.

В отзыве учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители министерства и военкомата поддержали доводы кассационной жалобы, представитель фонда – доводы  отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей министерства, военкомата и фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что  Гуляницкий Л.М. обратился в учреждение с заявлением (рег. № 23644 от 17.11.08г.) о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. К заявлению приложена справка военкомата от 29.09.08, в которой указано, что Гуляницкому Л.М. при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства  учтен период службы    с 14.07.1976 по 29.11.1993   (основание: пенсионное дело № ДР-118334).

С учетом этих сведений фонд установил Гуляницкому Л.М. с 07.07.2008 страховую часть трудовой пенсии и включил периоды работы (службы, учебы): с 08.08.1967 по 07.09.1970, с 20.12.1973 по 25.02.1974, с 20.03.1974 по 29.05.1974, с 07.08.1974 по 09.07.1976, с 14.02.1994 по 18.09.1995, с 21.09.1995 по 05.07.1996, с 16.08.1996 по 12.08.2002, с 01.09.2002 по 30.06.2003, с 01.09.2003 по 31.12.2007.

В январе 2014 года учреждение    получило справку военкомата от 24.01.2014 № 74,

выданную на имя Гуляницкого Л.М.,   согласно   которой   ему в стаж   за выслугу лет по линии министерства включены периоды, не указанные в ранее выданной справке от 29.09.2008 и, как следствие, учтенные учреждением при установлении страховой части трудовой пенсии по старости: с 01.09.1969 по 07.09.1970, с 20.12.1973 по 25.02.1974, с 20.03.1974 по 29.05.1974. После приведения документов пенсионного дела в соответствие с законодательством и имеющимися документами размер выплаты страховой части пенсии уменьшился.	

В связи с этим у Гуляницкого Л.М.   образовалась   переплата по страховой части трудовой пенсии за период с 07.07.2008 по 28.02.2014 в размере 4709 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением Неклиновского районного суда от 19.01.2015 учреждению в иске о взыскании с Гуляницкого Л.М. неосновательного обогащения отказано по мотиву отсутствия с его  стороны  недобросовестных действий при получении пенсии.

Полагая выданную военкоматом справку от 29.09.08 причиной необоснованного начисления завышенного размера пенсии, учреждение обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая заявленное требование, судебные инстанции руководствовались нормами Федерального закона от 22.07.2008 №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», согласно которым  лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2011 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – закон № 173-ФЗ),  имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением её базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1    установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения

трудовую деятельность, при   достижении   ими   общего пенсионного возраста, то есть 55

или 60 лет (соответственно   женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначением,  установлением, перерасчётом, корректировкой их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждёнными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 №35498)

Названными Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены

в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с

федеральными законами    «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном данными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой

пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления

трудовой пенсии, утверждённом приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии,

установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496).

Обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом №4468-1.

Получение военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или по инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдаётся пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Суды установили, что  в справку военкомата от 29.09.2008 № 590-п в периодах, учтённых при назначении пенсии, включены периоды военной службы Гуляницкого Л.М.: с 08.08.1967 по 07.09.1970, с 20.12.1973 по 25.02.1974, с 20.03.1974 по 29.05.1974, с 07.08.1974 по 09.07.1976, с 14.02.1994 по 18.09.1995, с   21.09.1995   по   05.07.1996, с 16.08.1996 по 12.08.2002, с 01.09.2002 по 30.06.2003, с 01.09.2003 по 31.12.2007. Других периодов работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, справка не содержит.

В январе 2014 года в рамках проведения проверки на предмет обоснованности назначения страховой части трудовой пенсии, учреждение получило справку военкомата от 24.01.2014 № 74, выданную на имя Гуляницкого Л.М., 07.07.1948 г.р., согласно которой ему в стаж за выслугу лет по линии министерства были включены периоды, не указанные в ранее выданной справке от 29.09.2008 года №509-п и, как следствие, учтенные при установлении страховой части трудовой пенсии по старости в фонде: с 01.09.1969 по 07.09.1970, с 20.12.1973 по 25.02.1974, с 20.03.1974 по 29.05.1974.

Из этого следует, что фонд в страховой стаж при назначении страховой части трудовой пенсии по старости Гуляницкому Л.М. необоснованно  включил периоды: с 01.09.1969 по 07.09.1970, с 20.12.1973 по 25.02.1974, с 20.03.1974 по 29.05.1974, что привело к переплате Гулиницкому Л.М. страховой части трудовой пенсии по старости за период с 07.07.2008 по 28.02.2014  в сумме 4 709 рублей 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы министерства и военкомата о том, что при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства и установлении страховой части пенсии по линии фонда Гуляницкому Л.М. учтены не совпадающие периоды, ввиду чего отсутствует перерасход средств на выплату страховой части пенсии по линии фонда, а, именно: по линии министерства учтен период учебы в Таганрогском радиотехническом институте с 01.09.69 по 18.06.74, в то время, как по линии пенсионного фонда учтены периоды работы с 08.08.67 по 07.09.70, с 20.12.73 по 25.02.74, с 20.03.74 по 29.05.74, и отклонил как неосновательные.

Согласно подпункту  6 статьи  3 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 173-ФЗ    учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с законом № 4468-1.

Согласно пункту  11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Конституционный    Суд     Российской Федерации определением от 27.01.2011 № 61-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривающего вышеназванные положения законодательства, послужившие основанием для отказа ему  включить в страховой стаж период его работы, который учтен при исчислении

пенсии за выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении.

Таким образом, независимо от того, по какому основанию период с 01.09.1969 по 18.06.1974 был учтен Гуляницкому Л.М. при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства, данный период (или периоды) не может быть зачтен (зачтены) при установлении страховой части пенсии по линии пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические

лица несут    ответственность    за    достоверность сведений, содержащихся в документах,

представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии,    а работодатели, кроме того, –  за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Учреждение заявило иск о возмещении ущерба, возникшего в результате переплаты страховой части трудовой пенсии по старости на основании сведений о стаже работы, представленных военкоматом при назначении страховой части трудовой пенсии Гуляницкому Л.М.

В случае,    если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают фонду причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 15 и 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за ущерб, причинённый фонду, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ говорится о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или её перерасчёта, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т. п.

Перечень документов, необходимых  для    установления трудовой пенсии, которые

должны быть представлены гражданином, определён  приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014 № 35496)

Пункт 3 статьи 18 Закона № 173-ФЗ устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчёта размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Территориальный орган Пенсионного фонда может выявить несовпадение данных

в документах, представленных гражданином при обращении за перерасчётом пенсии, с данными индивидуального персонифицированного учёта, то есть в результате сличения

сведений индивидуального   (персонифицированного)   учёта   со   справками, выданными

уполномоченными юридическими лицами.

Суд первой инстанции правомерно признал   не   пропущенным учреждением срок

исковой давности на обращение   с   иском   в суд, поскольку он исчисляется с января 2014

года, когда учреждение получило справку военкомата от 24.01.2014 № 74,   из которой    узнало о недостоверности изложенных в первоначальной справке сведений и наличии переплаты пенсии по линии пенсионного фонда.

Суды при новом рассмотрении дела установили  наличие  всех составляющих деликта, влекущих за собою удовлетворение иска о возмещении ущерба: факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь  между действиями военкомата  и наступившим ущербом.

Суды указали, что  имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что причинённый  фонду ущерб подлежит возмещению военкоматом, выдавшим гражданину Гуляницкому Л.М. справку, содержащую недостоверные сведения, поскольку содержащиеся в справке сведения явились для учреждения основанием для расчёта трудовой пенсии. 

	Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 и постановление Пятнадцатого    арбитражного     апелляционного     суда     от    07.04.2017    по делу № А53-24600/2025 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							       Л.А. Трифонова

Судьи										       О.В. Бабаева 

                                                                                                                               Ю.В. Рыжков