ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  26.02.2019

 

Дело № А23-5879/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рыжовой Е.В, судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коверовой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018 по делу № А23-5879/2018 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Комплекс Плюс») о взыскании задолженности по арендой плате в сумме 631 986 рублей 59 копеек и пени в сумме 115 689 рублей 59 копеек (л. д. 3 – 9).

Решением суда от 23.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Комплекс Плюс» в пользу администрации взыскана задолженность в размере 631 986 рублей 59 копеек, пени в размере 115 642 рублей 38 копеек, а всего – 747 628 рублей 18 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Комплекс Плюс» в пользу администрации, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 952 рублей 85 копеек (л. д. 97 – 98, 100).

Судом установлено, что 22.01.2017 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Новый дом») (правопредшественник ООО «Комплекс Плюс») был заключен договор аренды земельного участка № А-7-2007; поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

ООО «Комплекс Плюс» обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, в связи с чем суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании заложенности по арендной плате за период с 19.07.2016 по 13.01.2018 в размере 631 986 рублей 59 копеек.

Суд установил, посчитал правомерным требование истца о взыскании неустойки, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств. Указал, что расчет неустойки за указанный период произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: поскольку 24.12.2016 приходится на выходной день (суббота), последний день платежа переносится на первый рабочий день (26.12.2016), а первым днем просрочки является 27.12.2016.

Согласно расчету суда неустойка за спорный период составит 115 642 рубля 38 копеек, которые подлежат взысканию с общества.

Судом принято во внимание, что заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности не представлены, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Комплекс Плюс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (л. д. 108).

Полагает, что администрацией в материалы дела не представлено доказательств пользования обществом земельным участком после истечения срока действия договора аренды (после 31.12.2015).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО «Новый дом» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка             № А-7-2007 (л. д. 10 – 14), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:27:04 02 01:0038, находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации существующих строений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 7 822, 00 кв. м (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктами 2.1 – 2.3 договора срок аренды участка устанавливается до 31.12.2015. Договор вступает в силу с даты государственной регистрации. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал текущего не позднее 25 декабря текущего года.

За несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договора, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, на день возникновения обязательства от суммы просрочки платежей за каждый день просрочки. Начисление пени производится с даты вступления договора в силу (пункт 3.3 договора).

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору                   (л. д. 21).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016 № 40/000/007/2016-1126 (л. д. 38).

В связи с реорганизацией ООО «Новый дом» на основании разделительного баланса право аренды на земельный участок было передано ООО «Комплекс Плюс» (л. д. 24 – 25). 

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 № А-51-2016 в договор аренды земельного участка от 22.01.2007 № А-7-2007 внесено изменения в части указания арендатора: с 19.07.2016 арендатором считается ООО «Комплекс Плюс» (л. д. 23).

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2.2 договора, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 19.07.2016 по 13.01.2018 за ним образовалась задолженность в размере 631 986 рублей 59 копеек.

Претензией от 05.06.2018 № 211/2018 администрация просила ООО «Комплекс Плюс» произвести оплату задолженности по арендной плате и пени в течение 10 жней с момента получения претензии (л. д. 39 – 41).

Претензия была направлена ООО «Комплекс Плюс» по юридическому и фактическому адресам 07.06.2018, что подтверждается реестром отправления заказных писем и почтовыми квитанциями (л. д. 42 – 43). Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП Почта России претензия, направленная по фактическому адресу, получена адресатом 22.06.2018 (РПО                     № 24903723002224); претензия, направленная по юридическому адресу, была возвращена отправителю 11.07.2018 (РПО № 24903723002217) (л. д. 117 – 118).

Поскольку претензия оставлена ООО «Комплекс Плюс» без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 3 – 9).

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по предоставлению земельного участка в аренду исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л. д. 21); ответчиком доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке в материалы дела не представлены, иной размер задолженности путем предоставления контррасчета не представлен.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 19.07.2016 по 13.01.2018 в размере 631 986 рублей 59 копеек является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы в установленный срок, уплату арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день возникновения обязательства, начислена неустойка за период с 19.07.2016 по 05.06.2018 в размере 115 689 рублей 59 копеек.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: поскольку 24.12.2016 приходится на выходной день (суббота), то последний день платежа переносится на первый рабочий день (26.12.2016), а первым днем просрочки является 27.12.2016.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неустойки за спорный период составляет 115 642 рубля 38 копеек.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было. 

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованными и подлежащими удовлетворению является требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 642 рублей 38 копеек.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ООО Комплекс Плюс» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (л. д. 114 – 116) суд обязал заявителя уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере и представить доказательств в суд апелляционной инстанции, однако до даты судебного заседания (20.02.2019) данная обязанность заявителем исполнена не была.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018 по делу № А23-5879/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова 

Судьи                     Н.В. Заикина

                                                                                                                              Л.А. Капустина