АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года

Дело №

А55-7850/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018

Текст в полном объеме изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

От  26 марта 2018 года   № 

к  Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1"

с участием ИП Кордит Е.П., ИП ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность

от ответчика – ФИО4, председатель

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1" с заявлением о взыскании 2186395 руб. 80 коп. – задолженность за период декабрь 2016 - декабрь 2017 года.

Определением от 23.04.2018 (протокольным) судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы иска до 1976950 руб. 39 коп.

Определением от 19.06.2018 (протокольным) судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы иска до 1876950 руб. 39 коп.

Определением от 09.08.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Представители третьих лиц в заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представлен.

Ответчик в отзыве требования не признает, заявил ходатайство о привлечении третьими лицами ПАО «ТПлюс», ОАО «Энергосбытплюс», мотивированное наличием в материалах дела документов, оформленных ОАО «Энергосбытплюс», доверенности представителей истца выданы ПАО «ТПлюс». 

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что оформление документов теплоснабжения осществляется ОАО «Энергосбытплюс» на основании агентского договора. 

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные ответчиком доводы, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для привлечения указанных третьих лиц, поскольку с учетом пояснений ответчика по существу Ответчик оспаривает начисление ему объемов теплоснабжения по нежилым помещениям, находящимся в составе МКЖД, по которым договоры на оказание коммунальной услуги  должны быть заключены ресурсоснабжающей организацией напрямую с владельцами этих помещений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения №50483ко от 01.11.2016 года, заключенным между Истцом - АО «Предприятие тепловых сетей» и Ответчиком ТСЖ «Тихая Гавань-1» (ИНН 

<

***>), Истец подает тепловую энергию Ответчику, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Цена, сроки и порядок оплаты урегулированы разделом 4 договора.

Как следует из расчета истца, во исполнение условий договора Истец в декабре 2016,  марте 2017, апрель 2017, май 2017, июль 2017, август 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 1876950 руб. 39 коп., в т.ч.:

- 466837,75 руб. за декабрь 2016, 

- 241103,18 руб. за март 2017,

-  303976,25 руб. за апрель 2017,

- 62891, 64 руб. за май 2017,

- 48139,29 за июль 2017, 

- 40337 руб. за август 2017,

-  320873,76 руб. за ноябрь 2017,

- 392791,52 руб. за декабрь 2017.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как установлено судом и следует из пояснений ответчика, последним не оспаривается сумма начислений по объему и стоимости до ноября 2017 года.

Разногласия по последним двум месяцам спорного периода (ноябрь и декабрь) связаны с начислением ему объемов теплоснабжения по нежилым помещениям, находящимся в составе МКЖД, по которым договоры на оказание коммунальной услуги с 2017 года должны быть заключены ресурсоснабжающей организацией напрямую с владельцами этих помещений.

Указанный довод основан на нормах Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются факты поставки в спорный период коммунальных ресурсов, их объем и стоимость. Доказательств оплаты либо поставки ресурсов в ином объеме ответчик не представил.

В соответствии с Постановлением N 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что в спорный период у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, сведения о собственниках нежилых помещений им переданы только 20.02.2018 (письмо №74). 

При указанных обстоятельствах истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, поэтому ответчик обязан произвести оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным возражения ответчика о необходимости исключения из объема, поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, объемов, потребленных нежилыми помещениями, являются необоснованными.

При этом с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных разъяснений, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права в спорном периоде начислять соответствующую плату собственникам нежилых помещений.

Расходы по госпошлине 31770 руб. в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, в оставшейся части вернуть истцу из бюджета  в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «ТПлюс», ОАО «Энергосбытплюс» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 1876950 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине 31770 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2162 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин