АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10802/2019 

31.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 486 000,00 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО5 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 09 января 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» о взыскании 486 000,00 руб. ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение им обязанности по возмещению вреда по факту повреждения застрахованного истцом имущества (транспортное средство), права требования к истцу от пострадавшего лица перешли в порядке суброгации. 

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что не признает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что к административной ответственности водители столкнувшихся транспортных средств не привлекались, все они признаны потерпевшими, вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена, соответственно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена в равных долях на владельцев источников повышенной опасности (транспортных средств), а не только на ответчика. Кроме того, при расчете суммы страхового возмещения истец не верно указал стоимость годных остатков (414 000 руб. вместо 418 381,31 руб.), в связи с чем, увеличилась сумма исковых требований (л.д. 115-120, т.1).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзывы на иск от третьих лиц не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения против иска, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что на основании договора страхования транспортного средства № 0818 MP 301307 POF от 12.10.2018(полиса), включающему в себя риск от наступления ущерба, истец является страховщиком транспортного средства – автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Страхователем в полисе указан ФИО3. 

Обращаясь с иском, истец указал, что 12.01.2019 по адресу: А/Д Н.Васюган- Игол, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». 

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «УАЗ» (государственный регистрационный номер С034КН70), и выполнявшим в этот момент трудовые обязанности перед ООО «Томская нефть», совершен выезд на полосу встречного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Согласно Правилам страхования - АО «СОГАЗ», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70,00 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. 

В соответствии со страховым полисом № 0818 MP 301307 POF страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 300 000,00 руб. 

Согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ООО АО «СОГАЗ» (далее – Правила), полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают 70 % (если иное не предусмотрено договором страхования) от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

По заказу истца было подготовлено экспертное заключение от 16.05.2019 №945948, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д. 33-50, т. 1), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. составляет 1 688 383,00 руб.; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. составила 418 381,31 руб.

Кроме того, по заказу истца было также подготовлено экспертное заключение № 94548 от 16.05.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 53-77, т.1), согласно которому рыночная стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. в его поврежденном состоянии составила 414 000,00 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 684 618,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 43248 от 08.05.2019 (л.д. 82, т.1) и произведена выплата страхового возмещения в размере 615 384,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 304608 от 08.05.2019 (л.д. 83, т.1).

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия от 20.08.2019 № ОРЦД-19-03859с требованием о возмещении причиненный ущерб в порядке суброгации.

Ответчик выплату причиненного ущерба не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из пункта 3 названной статьи Кодекса следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

По смыслу вышеуказанных норм права при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину участников дорожно-транспортного происшествия, определение которой относится к компетенции суда.

При наличии вины обоих водителей в совершенном ДТП полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается.

Следовательно, суд обязан установить степень вины водителей в ДТП и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого.

Непривлечение к административной ответственности за нарушение ПДД (отказ от административного преследования) не является преградой для установления в арбитражном суде виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).

Как указывалось выше, из материалов дела усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «УАЗ» (государственный регистрационный номер С034КН70), и выполнявшим в этот момент трудовые обязанности перед ООО «Томская нефть», совершен выезд на полосу встречного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердила, что ДТП произошло, когда  ФИО2 совершал обгон. 

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, является административным правонарушением в соответствии с ч. 4. ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что к административной ответственности водители столкнувшихся транспортных средств не привлекались, вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена, соответственно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена в равных долях на владельцев источников повышенной опасности (транспортных средств), отклоняется судом ввиду необоснованности, т. к. из материалов дела усматривается, что ДТП произошло при выезде ФИО2 на полосу встречного движения в целях обгона.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами, полученными в ходе проведения административного производства, подтверждается нарушение ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «УАЗ» (государственный регистрационный номер С034КН70). 

Вина второго участника ДТП - водителя TOYOTA RAV 4, двигавшегося по своей полосе движения, из представленных в дело документов не усматривается.

Учитывая, что ПДД нарушены только водителем автомобиля «УАЗ» (при совершении им маневра - выезда на полосу, предназначенную для встречного движения), суд приходит к выводу о возложении вины только на владельца автомобиля «УАЗ» (государственный регистрационный номер С034КН70) – ООО «Томская нефть».

Довод ответчика о то, что при расчете суммы страхового возмещения истец не верно указал стоимость годных остатков (414 000 руб. вместо 418 381,31 руб.), в связи с чем, увеличилась сумма исковых требований, также подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.

Как указывалось выше в дело истцом представлены два экспертных заключения: экспертное заключение от 16.05.2019 № 945948, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д. 33-50, т. 1), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. составляет 1 688 383,00 руб.; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. составила 418 381,31 руб. и экспертное заключение № 94548 от 16.05.2019 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 53-77, т.1), согласно которому рыночная стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. в его поврежденном состоянии составила 414 000,00 руб.

Как следует из содержания экспертного заключения № 94548 от 16.05.2019 (л.д. 53-77, т.1), рыночная стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2017 г.в. в его поврежденном состоянии составила 414 000,00 руб.

Таким образом, стоимость годных остатков с учетом конкретных повреждений, составляет 414 000,00 руб.

За указанную сумму годные остатки были реализованы, что представитель ответчика подтверждала в судебном заседании.

Именно такой суммой руководствовался истец при расчете размера исковых требований. Суд признает расчет суммы страхового возмещения истца обоснованным.

Документально ответчиком указанный размер страхового возмещения не оспорен.

Доказательств возмещения истцу вреда, причиненного в ДТП, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 486 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 486000,00 руб. в возмещение ущерба, 12720,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 498720,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Е.А. Токарев