ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226068/19-135-1799

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена11 декабря 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ДГИ г. Москвы (123112, 

<

...>)

к ответчику: АО «Концерн «МОСМЕБЕЛЬПРОМ» (115409, 

<

...>, каб.18)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 628 245 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 338 руб. 72 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Концерн «МОСМЕБЕЛЬПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 628 245 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 338 руб. 72 коп., в связи с нецелевым использованием земельного участка по договору аренды от 29.10.2004 № М-03-023300.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве просит суд в иске отказать. 

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 29.10.2004 № М-03-023300 аренды земельного участка площадью 34 851кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных, складских зданий и сооружений, сроком до 23.08.2053 года.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:03:0001013:1117 общей площадью 5 652кв.м. по адресу: 

<

...>, которое на праве собственности принадлежит АО «Концерн «МОСМЕБЕЛЬПРОМ».

Истец указывает, что в ходе проведенного обследования УФСР установлено, что в период с 14.01.2013 по 02.04.2019 земельный участок используется в нарушение целевого назначения под размещение и эксплуатацию офисов, кафе, магазинов и торговых павильонов.

По мнению истца, в связи с нарушением ответчиком целевого использования земельного участка,  повлекло неосновательное обогащение в виде экономии (сбережения) денежных средств, выразившееся в неосновательном обогащении в размере 97 628 245 руб. 61 коп. за период с 14.01.2013 по 02.04.2019, согласно представленному расчету.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании проыентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 23.09.2019 в размере 1 767 338 руб. 72 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.06.2019 № 33-6-270512/19-(0)-1 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 3.3 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2008, размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению ответчика, ДГИ города Москвы пересчитал установленную постановлением правительства Москвы кадастровую стоимость земельного участка, применив удельные показатели для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Ответчик указывает, что ДГИ города Москвы не учтено то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001013:35 в соответствии с п. 2 постановления правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016 применяется к отношениям, возник шим с 01.01.2017.

Согласно п. 34178 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП кадастровая стоимость земельного участка с номером 77:03:0001913635 составляет 328 835 913 руб. 48 коп., 4 932 538 руб. 70 коп. – 1,5 % от кадастровой стоимости.

По мнению ответчика, расчет истца суммы неосновательного обогащения противоречит вышеуказанному постановлению.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства внесения изменений рассчитанной им кадастровой стоимости спорного земельного участка в ЕГРН, как и внесения изменений в постановления правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016, устанавливающих размер кадастровой стоимости земельного участка в размере, из которого рассчитывается сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, требования арендодателя о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы от определенной в установленном порядке и внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка и стоимости рассчитанной истцом кадастровой стоимости участка исходя из удельных показателей нельзя признать обоснованным.

Также ответчик указывает, что ДГИ города Москвы пересчитал установленную постановлением правительства Москвы кадастровую стоимость земельного участка, применив удельные показатели для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Однако, как следует из акта обследования УФРС от 14.01.2013 часть спорного земельного участка площадью 825кв.м. использовалась под размещение торговых павильонов и объектов питания  другим лицом – ООО «Эвентус», которому принадлежали на праве собственности на момент проверки строения 6, 9, 10 д. 9 по Открытому шоссе в г. Москве.

Таким образом, как указывает ответчик, истцом не доказан факт нецелевого использования указанного земельного участка непосредственно АО «Концерн «МОСМЕБЕЛЬПРОМ» в период с 14.01.2013 по 02.04.2019, поскольку он использовался для размещения торговых павильонов и объектов питания на момент проверки ООО «Эвентус».

Также ответчик указывает, что истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001013:35, расположенного по адресу: 

<

...>, равной 34 851кв.м. Однако, согласно Акту обследования от 14.01.2013 выявлен факт использования земельного участка ООО «Эвентус» общей площадью 825кв.м.

Довод истца об использовании здания по указанному адресу не в соответствии с целевым назначением не подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 28.08.2019г., следовательно, в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2013 по 28.08.2016, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования в соответствии со ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.    

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин