именем Российской Федерации

мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                             Дело № А40-34477/19-35-299

07.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России

к ответчику ООО «Стандарт Групп» 

о взыскании 8 423,19 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стандарт Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 07.11.2018 в размере 8 423 рубля 19 копеек, начисленных на сумму судебных расходов по делу № А53-14832/2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

09.04.2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении требований Истца отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Миллеровская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» о взыскании судебных расходов в размере 95 658 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-14832/2014, с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Групп» в пользу Миллеровской таможни взыскано судебные расходы в размере 95 658 рублей 49 копеек. Определение суда вступило в законную силу 12.09.2017 г. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 07.11.2018 в размере 8 423 рубля 19 копеек, начисленные на сумму судебных расходов по делу № А53-14832/2014.

Тем не менее, Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, которые в силу норм ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (понятие судебных издержек определено в ст. 106 АПК РФ) и не связаны с гражданскими правоотношениями.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым п. 1 ст. 395 ГК РФ признавался применимым к взысканным судом судебным расходам.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России к ООО «Стандарт Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 07.11.2018 в размере 8 423 рубля 19 копеек, начисленных на сумму судебных расходов по делу № А53-14832/2014.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.