ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-570/2024

г. Вологда

10 июня 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2024 года по делу                                          № А05-570/2024, 

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании                         25 348 руб. 89 коп., в том числе 24 783 руб. 96 коп. задолженности за период с марта по август 2023 года договору от 09.02.2023 № 331/И на оказание услуг, связанных с регистрационным учётом граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск», 564 руб. 93 коп. процентов, начисленных за период с 26.09.2023 по 24.11.2023.

Решением суда от 18 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Обществом факт оказания истцом услуг не опровергнут.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор № 331/И на оказание услуг, связанных с регистрационным учетом граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск», предоставлением информации, основанной на данных регистрационного учета. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить деятельность по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. 

Согласно пункту 1.2 договора с учетом положений части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 исполнитель обязуется с учетом требований статьи 5, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оказывать заказчику услуги по взаимодействию заказчика с гражданами в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом (домами) в части сбора, обработки персональных данных для ведения реестра собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять информацию, основанную на данных регистрационного учета                 (приложение 1). 

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.3 договора). 

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в размере 0,15 руб. с 1 кв. м общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1 договора). 

В приложении 1 к договору указан перечень домов, в отношении которых истец оказывает услуги в соответствии с правилами регистрации.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных платежных документов не позднее 5 дней после их получения (пункт 3.2 договора). 

Как утверждает истец, в период с марта по август 2023 года он оказал ответчику услуги на общую сумму 24 783 руб. 96 коп., для оплаты которых выставил счета от 31.03.2023 № 0000-001063 на сумму 3 983 руб. 03 коп., от 30.04.2023 № 0000-001643 на сумму 4 362 руб. 65 коп., от 31.05.2023                        № 0000-001983 на сумму 4 109 руб. 57 коп., от 30.06.2023 № 0000-002547 на сумму 4 109 руб. 57 коп., от 31.07.2023 № 0000-003022 на сумму 4 109 руб.                  57 коп., от 31.08.2023 № 0000-003443 на сумму 4 109 руб. 57 коп. 

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил; досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 названного Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг также применяются положения о договоре подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу норм главы 39 ГК РФ истец должен доказать факт оказания им услуг в заявленном размере и стоимости, а ответчик – факт оплаты данных услуг.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Учреждением в обоснование исковых требований документы, в том числе договор от 09.02.2023, счета от 31.03.2023 № 0000-001063 на сумму 3 983 руб. 03 коп., от 30.04.2023 № 0000-001643 на сумму 4 362 руб. 65 коп., от 31.05.2023 № 0000-001983 на сумму 4 109 руб. 57 коп., от 30.06.2023 № 0000-002547 на сумму 4 109 руб. 57 коп., от 31.07.2023 № 0000-003022 на сумму                   4 109 руб.  57 коп., от 31.08.2023 № 0000-003443 на сумму 4 109 руб. 57 коп., акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке пришел к выводу о том, что факт оказания Учреждением ответчику услуг, связанных с регистрационным учётом граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск», материалами дела не подтвержден.

Так, в счетах указаны «единица измерения» в кв. м, количество квадратных метров, цена за единицу измерения (0,15 руб.) и сумма по счету; счета за март, апрель, май 2023 года представлены с отметкой «дубликат».

Доказательств направления счетов в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Из содержания счетов не представляется возможным установить, какие конкретно услуги, являющиеся предметом договора (по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, по предоставлению ответчику информации, основанной на данных регистрационного учета) и в каком объеме истцом были оказаны.

Данные документы запрашивались судом первой инстанции определением суда от 14.02.2024, но в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлены.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Само по себе наличие подписанного сторонами договора не свидетельствует о его исполнении и не освобождает истца от доказывания факта оказания ответчику услуг.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что факт оказания услуг подтвержден надлежащим образом, признается судом апелляционной инстанции бездоказательным.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля            2024 года по делу № А05-570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          А.Н. Шадрина