АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24844/2023

г. Ставрополь

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи», г. Сочи, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения заинтересованного лица от 12.09.2023 № 026/10/104-1897/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию о заявителе, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года;

об обязании заинтересованное лицо исключить из реестра недобросовестных поставщиков заявителя, генерального директора заявителя ФИО1,

при участии:

от заявителя с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО2 по доверенности от 15.12.2023, диплом рег. номер 808,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 №МИ/14733/23, диплом рег. номер 17/185 от 22.07.2013;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 12.09.2023 № 026/10/104-1897/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию о заявителе, а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года;

об обязании заинтересованное лицо исключить из реестра недобросовестных поставщиков заявителя, генерального директора заявителя ФИО1.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От заявителя поступили дополнительные пояснения с приложением письменных доказательств, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Также от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, при этом в ходе судебного заседания устно отказался.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» настаивал на заявленных требованиях, сообщил о незаконностью оспариваемого решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении сведений об обществе и его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков. Указывал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» и Буденновским филиалом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» заключен контракт на поставку ГСМ. В связи с неисполнением обязательств по поставке ГСМ заинтересованным лицом принято оспариваемое решение. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено неуполномоченным должностным лицом заказчика. В ЕИС не размещены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего решение, а именно электронная доверенность. Заинтересованное лицо не учло, что на дату принятия решения со стороны заказчика не истекли сроки поставки товара. Конечный срок поставки за стороны заявителя не нарушен. Антимонопольный орган в оспариваемом решении не исследовал вопрос, на какой адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» направлялись заявки заказчика. В срок поставки товара, установленный договором, товар со стороны заказчика не выбран по его вине в связи с отсутствием подтверждения отправки заявок по электронной почте заявителю (поставщику). С мая 2023 по октябрь 2023 у заявителя возникли непредвиденные обстоятельства, которые препятствовали исполнению государственных контрактов по поставке ГСМ, а именно рост оптовых цен. Заявителем предприняты меры по закупке ГСМ на рынке в августе-сентябре 2023 по средней цене июля 2023 года. Кроме того в мае 2023 на производственной базе хранения ГСМ в городе Рязани произошло возгорание на площади 200 кв.м, в результате чего вышли из строя коммуникации для закачки ГСМ в цистерны и бочки с целью транспортировки до покупателей. Восстановление коммуникаций и оборудования произошло в ноябре 2023 года. Данные обстоятельства также послужили срыву сроков поставки ГСМ покупателям. Умышленно недобросовестное поведение общества не доказано. Общество с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» полагало, что включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным характеру осуществленных действий, ставит под угрозу осуществление деятельности и наносит материальный ущерб заявителю. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» считал оспариваемое решение незаконным, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным. Заинтересованное лицо пояснило, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» и государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Стававтодор» заключен контракт. Поставка товара осуществляется партиями. Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду существенного и неоднократного нарушения поставщиком срока поставки. Товар по контракту не поставлен. Процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена. Обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» не исполнены взятые на себя обязательства по контракту. Заявитель заранее ознакомлен с требованиями и условиями извещения, в том числе с проектом контракта, что позволяло в полой мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках. В материалах дела имеются доказательства направления заказчиком заявок на электронный адрес поставщика, указанный в контракте. Также в ЕИС размещены претензии. Указанное свидетельствует о том, что заявитель не мог не знать о позиции заказчика в части не исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» взятых на себя обязательств, а также возможных последствиях в виде принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Изменение закупочных цен на ГСМ не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, равно как и пожар, произошедший за 2 месяца до момента опубликования заказчиком извещения о проведении закупки. Изначально, подав заявку на участие в аукционе, заявитель выразил согласие на поставку товара. Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» представило отзыв, в котором считало оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Четыре заявки учреждения на поставку ГСМ оставлены заявителем без исполнения. Общество с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» неоднократно нарушило сроки поставки товара. Обязательства по заключенному контракту поставщик не исполнил, без объяснения причине не поставил ни одного литра ГСМ из предусмотренных контрактом 30 тонн. Заявитель не предпринимал попыток исполнить контракт. Указанные существенные обстоятельства явились основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Действия заявителя привели к нарушению прав заказчика. Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебном заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, также общедоступных сведений, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) следует, что 14.07.2023 Буденновским филиалом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321500001523000269 «Поставка ГСМ для обеспечения нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор». НМЦК закупки2 017 500,00 рублей.

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2023 № ИЭА1 на участие в закупке подано 2 заявки (из них соответствует требованиям (допущены): 2). По итогам проведения электронного аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи».

04.08.2023 между Буденновским филиалом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (далее – Буденновский филиал) и обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» заключен контракт (реестровый номер контракта № 2263524419423001821) «Поставка ГСМ для обеспечения нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор».

Согласно п. 1.1 контракта от 04.08.2023 по настоящему контракту поставщик обязуется поставить заказчику бензин автомобильный (далее - «Товар») в соответствии с требованиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В силу п. 2.1 контракта от 04.08.2023 цена контракта составила 2 007 412,50 рублей.

Согласно пунктов 4.1-4.4 контракта от 04.08.2023:

4.1. поставка товара осуществляется автоцистерной в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (по местному времени заказчика).

4.2. Поставка товара осуществляется автоцистерной на основании отгрузочных разнарядок (заявок) полученных от заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подачи заявки от заказчика, партиями от 4 (четырех) тонн.

4.2.1. Отгрузочные разнарядки (заявки) могут быть направлены поставщику посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо телеграммой по реквизитам, указанные в разделе 12 настоящего Контракта.

4.2.2. В случае неисполнения или неполного исполнения поставщиком отгрузочной разнарядки (заявки), направленной Заказчиком в соответствии с требованиями п. 4.2. контракта в срок, заказчик вправе повторно направить заявку с указанием срока поставки товара в течении 1 (одного) рабочего дня.

4.3. В срок поставки товара поставщик доставляет товар в место его поставки с соблюдением действующих правил и норм, установленных для перевозки данного ыида товара на таком транспорте.

4.4. При нарушении срока поставки товара заказчик утрачивает интерес к контракту. Поставщик вправе исполнить контракт до наступления или после истечения определенного в нем срока поставки только с согласия Заказчика.

Согласно 9.3 контракта от 04.08.2023 стороны вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

04.08.2023 заказчик направил отгрузочные разнарядки (заявки) поставщику по электронной почте: заявка исх. № 08-11/1938 (объем товара составляет 5 тонн), срок исполнения по заявке по 08.08.2023. Поставщик данные требования не исполнил, товар в указанные сроки не поставил.

Заказчик повторно направил на электронной почты отгрузочные разнарядки (заявки) исх. № 08-11/1979 от 10.08.2023, исх. № 06-17/2005 от 14.08.2023, исх. № 08-11/2057 от 22.08.2023 (в объеме 5 тонн), товар в указанные сроки поставщик не поставил.

Буденновский филиал государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» направил на электронную почту поставщика разнорядку (заявку), исх. № 08-11/1978 от 10.08.2023 (объем товара составляет 25 тонн), срок исполнения по заявке по 14.08.2023. Товар в указанные сроки поставщик не поставил.

Заявки направлялись на электронную почту общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи», указанную в контракте при его заключении, а именно - Life _t@internet.ru

Буденновский филиал государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» направил поставщику уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (с использованием ЕИС), изложенные:

в претензии от 14.08.2023 № 02-10/2006, в которой просил поставщика организовать поставку товара в кратчайшие сроки. Данное требование поставщик не исполнил, товар не поставил;

в претензии от 21.08.2023 № 02-10/2052, в которой заказчик просил поставщика организовать и завершить поставку товара согласно направленным заявкам указанный срок. Данное требование поставщик не исполнил, товар не поставил.

24.08.2023 Буденновским филиалом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.08.2023.

05.09.2023 контракт расторгнут, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Уведомлением от 06.09.2023 № ДС/9374/23 антимонопольный орган известил заказчика и исполнителя о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 12.09.2023 в 10 часов 00 минут.

Письмом от 11.09.2023 № 02-10/2228 заказчик представил объяснения в адрес заинтересованного лица.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12.09.2023 по делу № 026/10/104-1897/2023 общество с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий контракта от 04.08.2023 сроком на 2 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078). 

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом  «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта 

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонениеот исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спор по существу, суд квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и нормами главы 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768«О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановленияот 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между Буденновским филиалом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи» заключен контракт 04.08.2023№ 269-ЭА (реестровый номер контракта № 2263524419423001821) на поставку ГСМ для обеспечения нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор», в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику бензин автомобильный в соответствии с требованиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом на общую сумму 2 007 412,50 рублей.

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=2263524419423001821&contractInfoId=83847531) следует, что заявителем обязательства по контракту 04.08.2023 № 269-ЭА не исполнены.

Обстоятельства настоящего дела, подтверждаемые представленными доказательствами, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по контракту от 04.08.2023 № 269-ЭА, а именно общество не поставило в адрес заказчика товар в объеме, определенном заявками от 04.08 2023 № 08-11/1938, от 10.08.2023 № 08-11/1978,от 10.08.2023 № 08-11/1979, от 14.08.2023 № 06-17/2004, от 14.08.2023 № 06-17/2005, от 22.08.2023 № 08-11/2056, от 22.08.2023 № 08-11/2057, направленными заказчиком на адрес электронной почты контрагента, указанный в контракте от 04.08.2023.

Кроме того, в претензиях от 14.08.2023 № 02-10/2006, от 21.08.2023 № 02-10/2052, размещенных в ЕИС, заказчик просил поставщика организовать поставку товара в кратчайшие сроки. Указанные требования поставщик не исполнил, товар не поставил.

Общество не могло не знать о позиции заказчика, в части неисполнения обществом взятых на себя обязательств, а также возможных последствиях в виде принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что общество, как поставщик, неоднократно нарушило сроки поставки.

Поскольку заявитель ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные контрактом от 04.08.2023 № 269-ЭА, Буденновский филиал принял решения об одностороннем расторжении контрактов на основании Закона № 44-ФЗ.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта прямо предусмотрено пунктами 9.2, 9.3 контракта от 04.08.2023.

Следовательно, Буденновский филиал имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установленноеч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с неоднократным нарушением заявителем сроков поставки по контракту от 04.08.2023, Буденновский филиал принял решения об одностороннем отказе от контракта от 24.08.2023 № 02-10/2076.

Между тем заявителем не оспорено решение Буденновского филиала об одностороннем отказе от контракта от 24.08.2023 № 02-10/2076. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения обществом требований заказчика.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление вынесло оспариваемое решение от 12.09.2023№ 026/10/104-1897/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений о заявителе.

Кроме того, рассматривая вопрос о правомерности решения управления от 12.09.2023, судом установлено, и следует из материалов дела, что результатом заключенного контракта от 04.08.2023 являлась поставка ГСМ бензина на общую сумму 2 007 412,50 рублей.

Согласно пунктов 1.3, 1.4, 4.1-4.4 контракта от 04.08.2023 поставка товара осуществляется в срок: с даты заключения контракта по 15.10.2023, автоцистерной в рабочие дни с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (по местному времени заказчика), на основании отгрузочных разнарядок (заявок), направленных в том числе по адресу электронной почты, полученных от заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подачи заявки от заказчика, партиями от 4 (четырех) тонн.

При нарушении срока поставки товара заказчик утрачивает интерес к контракту. Поставщик вправе исполнить контракт до наступления или после истечения определенного в нем срока поставки только с согласия Заказчика.

Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями извещения№ 0321500001523000269, в том числе с проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

При этом суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в существенные условия государственного контракта от 04.04.2023 в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Равно как обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности спрогнозировать заявленный им рост цен на поставляемый товар - бензин.

Кроме того, суд учитывает, что государственным контрактом 04.04.2023 не установлены требования к производителям поставляемого товара - бензина, следовательно, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не ограничен в выборе товаров, предлагаемых цен на товары и контрагентов, поставляемых такие товары.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что на территории Российской Федерации в указанный период невозможно было приобрести бензин для дальнейшей поставки его заказчику.

Само по себе повышение стоимости товаров, определенных условиями заключенного государственного контракта от 04.08.2023, не является основанием для изменения существенных условий государственного контракта в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, так как не относится обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта.

Судом отклонены доводы общества о невозможности поставки товара ввиду пожара на производственной базе заявителя в городе Рязани, как необоснованные.

Представленной справкой от 04.09.2023 № 77028, подтверждается факт пожара 05.05.2023 на производственной базе заявителя. Вместе с тем, извещение о проведении закупки на поставку бензина опубликовано заказчиком 14.07.2023, то есть спустя более чем два месяца после случившегося пожара.

Несмотря на факт возникновения пожара и выхода из строя коммуникаций для закачки ГСМ, общество подало заявку на участие, что напрямую свидетельствует о возможности заключать и исполнять контракт, и подтверждает, что пожар не повлиял на работу заявителя.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения обществом условий контракта от 04.08.2023 в установленный срок и объеме (согласно заявкам от 04.08.2023, 10.08.2023, 14.08.2023, 22.08.2023) до даты его расторжения.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не обеспечена поставка товара на основании поданных Буденновыским филиалом заявок от 04.08.2023, 10.08.2023, 14.08.2023, 22.08.2023 в сроки, установленные контрактом от 04.08.2023.

Указанное непосредственно свидетельствует о факте неисполнения обществом контракта от 04.08.2023 в установленный срок.

В установленном ст. 95 Закона № 44-ФЗ порядке Буденновский филиал направил в управление решения об одностороннем отказе от контракта от 24.08.2023.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как заявитель в отсутствие объективных к тому причин ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные  контрактом от 04.08.2023.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как несостоятельные.

Также суд отклонил ссылки заявителя на нарушение сроков поставки товара в связи с изменением экономической ситуации в стране, поскольку указанное обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы.

Вступая в соответствующие правоотношения, заявитель должен был знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, изменение экономической ситуации учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации, существовавших до заключения государственного контракта от 04.08.2023 стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность изменения цены на поставляемые товары в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Введенные меры и ограничения существовали на момент заключения государственного контакта, не носили внезапного характера, имели место и были достоверно известны всем участникам контрактной системы, в том числе и заявителю.

Исходя из вышеизложенного, доводы общества о невозможности исполнения взятых на себя обязательств ввиду наличия непредвиденных обстоятельств, а именно существенного повышения стоимости бензина, судом отклонены, поскольку экономический кризис, инфляция, девальвация рубля, изменение размера страховых, налоговых и иных обязательных взносов, повышение цен контрагентов на предоставляемые услуги и товар, которые необходимы обществу для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам публичных процедур, относятся к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, повышение закупочной стоимости на товар не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не может явиться основанием для изменения цены договора, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Доказательств того, что поставка бензина была невозможна вследствие отсутствия такого товара на рынке в целом, материалы дела не содержат.

Принимая участие в закупочных процедурах на право заключения государственного контракта участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта от 04.08.2023, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение заявителем установленных гражданским законодательством, а также Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии.

Рассматриваемые действия поставщика привели к срыву производственного процесса и воспрепятствовали уставной деятельности филиала, тем самым, заказчик был лишен того, на что рассчитывал при заключении контракта от 04.08.2023 (поставка товара в полном объеме не осуществлена).

В связи с чем, надлежащее исполнение заявителем заключенного контракта от 04.08.2023 предполагалось.

Также судом учтено, что действия заявителя привели к нарушению им финансовой деятельности Буденновского филиала как бюджетного учреждения в связи с тем, что денежные средства выделены непосредственно на цели, связанные с выполнением им государственных обязательств. Тем самым действиями общества нарушен принцип эффективности осуществления закупок, необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Буденновским филиалом соблюдён порядок расторжения государственного контракта от 04.08.2023, установленный статьей 95 Закона№ 44-ФЗ. Расторжение государственного контракта обусловлено ненадлежащим исполнением обществом обязательств и отсутствием готовности их исполнить в установленном объёме и в установленный срок, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ является основанием для включения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности согласно видам экономической деятельности, отраженным в сведениях ЕГРЮЛ: основной вид 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, дополнительные виды: 02.10 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 02.10.2 Деятельность лесохозяйственная прочая, 38.11 Сбор неопасных отходов, 38.12 Сбор опасных отходов, 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов, 38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки, 38.32 Утилизация отсортированных материалов, 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования, 38.32.5 Утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье, 38.32.55 Утилизация отходов текстильных материалов во вторичное сырье, 38.32.59 Утилизация прочих вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье, 39.00 Предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.12.1 Расчистка территории строительной площадки, 43.12.3 Производство земляных работ, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.12 Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, 46.15.3 Деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электро-установочными изделиями, 46.15.4 Деятельность агентов по оптовой торговле радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации, 46.15.9 Деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включенными в другие группировки, 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями, 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами, 46.71.2 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом, 47.41 Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, 47.41.1 Торговля розничная компьютерами в специализированных магазинах, 47.41.2 Торговля розничная программным обеспечением в специализированных магазинах, 47.42 Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, 49.20.1 Перевозка опасных грузов, 52.10 Деятельность по складированию и хранению, 52.10.21 Хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, 81.29 Деятельность по чистке и уборке прочая, 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, 81.30 Деятельность по благоустройству ландшафта.

Доказательства возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия заключенного контракта от 04.08.2023, заявитель ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

В данном случае недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона № 44-ФЗ к процедуре исполнения контракта.

В рассматриваемом случае включение общества в реестр недобросовестных поставщиков отвечает принципам соразмерности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лайф Технолоджи», г. Сочи, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова