Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-630/2019

г. Благовещенск

02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 651 588,44 руб., расторжении договора аренды

В Арбитражный суд обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее – истец, комитет) с требованием:

1. Взыскать с ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 625 625,00 руб.;

2.  Взыскать с ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2018 по 11.12.2018 в размере 25 963,44 руб.;

3.    Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 31/12 от 22.05.2012 года;

4.  Обязать ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0002, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью -3539648,00 кв.м.

Определением от 05.02.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

22.03.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части. 

26.03.2019 муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца обоснованы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2018 год в сроки, установленные договором. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате за 2018 год, а также о расторжении договора аренды в случае непогашения долга. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на факт погашения задолженности по арендной плате за 2018 год по договору аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012 в полном объеме. 

Уплату задолженности по арендной плате за 2018 год по договору аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012 ответчик подтверждает платежными поручениями № 79, 80, 81 от 27.02.2019.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невозможность своевременной оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012 в установленные договором сроки вызвана тяжелым финансовым положением ОАО «Агро-Союз ДВ» в связи с гибелью посевов сои, и понесенным значительным ущербом ОАО «Агро-Союз ДВ». 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» заключен договор аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0002, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью - 3539648 кв.м.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка составляет 625 625,00 рублей в год, которая должна быть уплачена в следующем порядке:

- за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года в сумме 312 812,50 руб.;

- за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года в сумме 312 812,50 руб.

В связи с неполучением арендной платы в установленный договором срок, арендодатель - МКУ Комитет по управлению имуществом Велогорского района направил в адрес ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» претензию от 11.12.2018 № 01-27-1591.

В данной претензии было указано на наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. предлагалось в течение 30 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности но арендной плате и пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы.

В претензии содержалось предложение, что в случае неоплаты задолженности по арендной плате договор аренды будет расторгнут досрочно, предлагалось передать земельный участок с кадастровым номером 28:09:020301:2. площадью 3539648 кв.м. МКУ Комитет по управлению имуществом по акту приема-передачи.

Претензия от 11.12.2018 № 01-27-1591 была получена ответчиком 15.12.2018 года, до момента обращения в суд (31.01.2019) оплата задолженности по арендной плате и пене произведена не была.

Таким образом, МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды в связи с неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей.

В нарушение вышеуказанных пунктов арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком не уплачена.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 651588,44 руб. подлежит прекращению, а в удовлетворении требований о расторжения договора аренды следует отказать по следующим основаниям.

07.03.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 651 588,44 руб., которое мотивировано добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Истец просит принять отказ от иска, указывает, что последствия предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ему известны и понятны. 

Согласно представленными суду платежными поручениями от 27.02.2019, ответчик оплатил сумму в размере 651588,44 руб. в счет арендной платы по договору аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Судом установлено, что сумма долга по арендным платежам и пене по договору аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012 ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2019. 

В связи с погашением задолженности комитет отказался от требования о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность обществом перед истцом по арендным платежам погашена в полном объеме, постольку суд считает, что отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 651588,44 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

В отношении требований истца о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.4 договора № 31/12 стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе в случае невнесения  арендной платы в установленные сроки. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как видно из материалов дела, после получения 15.12.2018 претензии о необходимости исполнения обязательств по договору, общество 27.02.2019 оплатило долг и пени, в связи с чем истец отказался в арбитражном суде от денежных требований к ответчику.

Таким образом, с момента получения ответчиком предупреждения истца и до момента оплаты спорной задолженности прошло чуть более двух месяцев.

При оценке разумности срока устранения нарушения судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что невозможность своевременной оплаты арендной платы в установленные договором сроки вызвана тяжелым финансовым положением ОАО «Агро-Союз ДВ» в связи с гибелью посевов сои, и понесенным значительным ущербом ОАО «Агро-Союз ДВ». Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 10.08.2018, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 ноября 2018 года (форма № 29-СХ). Истцом указанные обстоятельства не оспорены.

На момент принятия судом решения единственное обстоятельство, названное истцом как основание для расторжения договора, было устранено ответчиком в разумный срок с момента получения письменного требования истца.

Принимая во внимание добровольное погашение задолженности по арендной плате за 2018 по договору аренды земельного участка № 31/12 от 22.05.2012 ОАО «Агро-Союз ДВ», и учитывая, что наличие задолженности являлось единственным основанием для расторжения договора аренды земельных участков, используемых в сельскохозяйственном производстве, которое, по сути, устранено арендатором, суд признает возможным сохранить договорные отношения, поскольку расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя). 

С учетом изложенного, требования о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 31/12 от 22.05.2012 года, и возложении обязанности на ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 28:09:020301:0002, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью -3539648,00 кв.м., не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 625 625 рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10.2018 по 11.12.2018 в размере 25 963,44 рублей производство по делу прекратить.

Отказать в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 31/12 от 22.05.2012 года, а также обязании возвратить земельный участок.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.И. Котляревский