АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-29285/2020

г.Новосибирск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года                                                                                                                    

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Обь

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург

о признании незаконным и отмене постановления от 08 октября 2020 года № 431/АП-12/2020

при участии в заседании представителей

заявителя –ФИО3, доверенность от 03.09.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица – не явился, извещен

                                                           установил:

         акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее-заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 08 октября 2020 года № 431/АП-12/2020 о привлечении к административной ответственности АО «Авиакомпания «Сибирь» по ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

       Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. 

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее-заинтересованное лицо, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора , административный орган, Управление), надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно материалов, поступивших  в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора из  Управления инспекции по безопасности полетов федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), воздушное судно Акционерного Общества «Авиакомпания «Сибирь» 24.08.2020 при выполнении рейса SBI1228 произвело использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра единой системы организации воздушного движения при разрешительном порядке использования воздушного пространства (отсутствовали FPL и ПЛН).  Границы воздушного пространства определены приказом Министра транспорта РФ № 64 от 15 марта 2016 года. Полет рейса SB 11228 был осуществлён в контролируемом воздушном пространстве Мурманского центра ОВД, где в соответствии с п. 113 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138, установлен разрешительный порядок использования воздушного пространства классов А, С  на основании плана полета воздушного судна и полученного разрешения на использование воздушного  пространства. Нарушение зафиксировано телеграммой формата ALD 240326 УЛММЗРЗЬ.

В процессе анализа материалов, представленных в Управление из Мурманского центра ОВД, являющегося структурным подразделением ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и из АО «Авиакомпания «Сибирь» установлено, что план полета для рейса SBI1228  в нарушение требований табеля сообщений (ТС-13) не был своевременно передан ответственным подразделением авиакомпании в адрес органов ОВД.

Полагая, что полет, выполненный при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом  с пунктом "а" статьи 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, является нарушением порядка использования воздушного пространства Российской Федерации , Управлением  24.09.2020 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 431/АП-12/2020 (ПР).

08.10.2020 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения обеспечивающие безопасность использования воздушного пространства.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ составляет неисполнение, ненадлежащее исполнение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

   Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 Воздушного кодекса Российской Федерации, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (статья 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 14 - 17 ВК РФ, организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Организация использования воздушного пространства включает в себя установление структуры и классификации воздушного пространства.

Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 19 Воздушного кодекса Российской Федерации). 

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Пунктом 5 Правил установлено, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

         Правила определяют правила установления границ элементов структуры воздушного пространства и порядок их использования. 

        В силу подпунктов а, б  пункта 10 Правил  в воздушном пространстве над территорией Российской Федерации класса А, C все полеты выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил N 138.

         Подпунктом "а" пункта 147 Правил        (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации отнесено использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

  В рассматриваемом случае   план полета для рейса SBI1228 в нарушение требований табеля сообщений (ТС-.13) не был своевременно передан ответственным подразделением АО «Авиакомпания «Сибирь»   в адрес органов ОВД, что вовлекло за собой нарушение пп. «а» п. 147 Правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (материалы дела об административном правонарушении), суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Акционерное Общество «Авиакомпания «Сибирь», как пользователь воздушного пространства,   обязан организовывать полеты воздушных судов авиакомпании в соответствии с п. 109 ,113  Правил. 

Имея в штате авиакомпании ответственное подразделение, АО «Авиакомпания «Сибирь» имело возможность своевременно предоставить план   полета для рейса SBI1228 за 24.08.2020 (далее - FPL) в установленные адреса органов ОВД, произвести мониторинг статуса FPL и получить разрешение на использование воздушного пространства классов «А», «С» с соблюдением требований, однако вышеуказанный рейс был выполнен с нарушением статьи 16 ВК РФ, пункта 113 Правил, что повлекло за собой нарушение пп. «а» п. 147 Правил.

       В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что действительно, план полета для данного рейса не был своевременно передан ответственным подразделением авиакомпании в адрес органов ОВД. Полагает, что наличие у командира воздушного судна рейса SBI1228 за 24.08.2020  разрешения диспетчера на вылет является достаточным основанием для использования воздушного пространства РФ.

 Между тем, основанием для использования воздушного пространства РФ является разрешение соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке   использования воздушного пространства , которого в данном случае у авиакомпании не было, что подтверждено материалами дела, объяснительной специалиста ФИО4, объяснением и.о. генерального директора общества и по существу не оспаривается заявителем. Наличие  разрешения диспетчера, не отменяет обязанности  общества  организации полета  в соответствии с Правилами , обязанности своевременной передачи  плана полета и получить  разрешения соответствующего центра. 

Доводы общества об отсутствии  события и состава правонарушения суд находит необоснованными, наличие взаимодействия  общества с Мурманским центром организации воздушного  движения  филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Государственная корпорация по ОрВД»,который разрешил  запуск двигателя, не отменяет выводов   административного органа о наличии  а действиях  авиакомпании события  правонарушения,  поскольку разрешение на использование  воздушного пространства  получено   после    взлета воздушного судна, а не до этого. Оспариваемым  постановлением    общество, а не Мурманский центр организации воздушного  движения  филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Государственная корпорация по ОрВД» привлечены к ответственности, в связи с чем    степень вины    указанного юридического лица правового значения не имеет. Доводы общества об отсутствии нарушения со ссылкой на ст.118 Правил не принимаются, поскольку не освобождают пользователя воздушного пространства от предусмотренных Федеральными правилами обязанностей, представлять план полета воздушного судна в органы обслуживания воздушного движения в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (п. 109 Правил) на основании которого до начала полета  выдается  разрешение на использование  воздушного судна.

 Как следует из отзыва административного органа,  диспетчерское  разрешение  было выдано неправомерно, поскольку диспетчер не был ознакомлен с планом и не убедился  в  наличии разрешения на использование  воздушного пространства.

 Ссылки заявителя на то, что  по  факту расследование  авиационного события не проводилось и не квалифицировано как авиационный инцидент не свидетельствует об отсутствии состава  рассматриваемого правонарушения , который является формальным. 

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований аэронавигационного законодательства и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам в материалах дела не имеется, как и отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Между тем суд, на основании части 1 статьи 3.1, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия сведений о наличии негативных последствий в связи с допущенным правонарушением,  учитывая  письмо СЗ МТУ Росавиации  от 27.08.2020 «О классификации  авиационного события», исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя,  считает возможным назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей   снизить до  125 000 рублей. Штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 В данном случае применение административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В остальной части требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Срок на обжалование постановления обществом не пропущен, учитывая дату получения постановления 15.10.2020 и отправки заявления в суд 28.10.2020. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление от 08 октября 2020 года № 431/АП-12/2020, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина