АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-579/2017

г.Калуга

31 января 2018 года

                      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304463221700021, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 28.10.2016 № 46АА0944602);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307463221300095, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 28.10.2016 № 46АА0944603);

от общества с ограниченной ответственностью Производственно торговая фирма «Курскхозторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 07.08.2017 б/н);

от общества с ограниченной ответственностью «Курская служба недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 11.10.2017 № 30);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Курской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 21.09.2015 № 46/2015-100);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Производственно торговая фирма «Курскхозторг», общества с ограниченной ответственностью «Курская служба недвижимости» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу № А35-579/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Производственно торговая фирма «Курскхозторг», общество с ограниченной ответственностью «Курская служба недвижимости» (далее – ИП ФИО1, ИП ФИО3, ООО ПТФ «Курскхозторг», ООО «Курская служба недвижимости», заявители) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета) от 26.10.2016 № Ф46/16-33170  и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление) внести в государственный кадастр недвижимости сведения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58 и земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом ООО «Курская служба недвижимости» от 02.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО1, ИП ФИО3, ООО ПТФ «Курскхозторг», ООО «Курская служба недвижимости» обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывают, что в документах по межеванию, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках с кадастровым номером 46:29:102161:58 и с кадастровым номером 46:29:102161:66, допущена кадастровая ошибка в сведениях, которая подлежит исправлению в рамках административной процедуры, указывают, что в рассматриваемом случае орган кадастрового учета, установив факт кадастровой ошибки, обязан был осуществить действия по ее исправлению.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против ее удовлетворения.

Управление и Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО ПТФ «Курскхозторг» принадлежит на праве собственности нежилое здание литер Б, площадью 420,2 кв.м, кадастровый номер 46:29:102161:110 (далее – здание).

Указанное здание расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:58, площадью 3404 кв.м, адрес: 

<

...>, который относится к неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на основании договора аренды от 22.03.2007 № 229-07ю, и на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:66, площадью 556 кв.м, адрес: 

<

...>, собственником которого является Курская область.

Полагая, что в землеустроительных делах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках с кадастровым номером 46:29:102161:58 и с кадастровым номером 46:29:102161:66, допущена кадастровая ошибка, ООО ПТФ «Курсхозторг» обратилось к ИП ФИО1 и ИП ФИО3 с просьбой согласовать границы участка, необходимого для эксплуатации здания и исправления кадастровой ошибки.

ООО ПТФ «Курсхозторг», ИП ФИО1 и ИП ФИО3 согласовали границы участка путем подписания акта согласования границ.

 

05.09.2016 ООО ПТФ «Курсхозторг», ИП ФИО1 и ИП ФИО3 обратились в Комитет с просьбой подписать акт согласования границ и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Соответствующий акт согласования подписан.

12.10.2016 Комитет обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением № 46-0-1-142/3001/2016-4200 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102161:66 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен межевой план от 02.09.2016, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенного по адресу: 

<

...>, и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:58, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа; далее – Закон о кадастре, Федеральный закон № 221-ФЗ), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Приказ № 412), органом кадастрового учета установлено, что в соответствии с пунктом 1 частью 5 статьи 27 Закона о кадастре имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:29:102161:66, расположенного по адресу: 

<

...>, и принято решение от 26.10.2016 № Ф46/16-33170 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Полагая, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.10.2016 № Ф46/16-33170 об отказе в учете изменений объекта недвижимости является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.10.2016 № Ф46/16-33170, указав на отсутствие кадастровой ошибки и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о кадастре).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 7 Закона о кадастре описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков при наличии разногласий смежных землепользователей. По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости в устранении такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, действовавшем  на момент оспариваемого отказа (далее – Порядок № 42) в соответствии с частью 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка № 42 следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Вместе с тем, в нарушение положений частей 1 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, заявители не указывают сведения, позволяющие квалифицировать наличие кадастровой ошибки: в частности, не указаны конкретный документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и который содержит кадастровую ошибку, дата выявления кадастровой ошибки.

Как установлено судами, здание, принадлежащее на праве собственности ООО ПТФ «Курскхозторг», расположено на двух земельных участках, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:58, площадью 3404 кв.м, адрес: 

<

...>, который относится к неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на основании договора аренды от 22.03.2007 № 229-07ю; и на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102161:66, площадью 556 кв.м, адрес: 

<

...>, собственником которого является Курская область.

При этом на основании данных, содержащихся в кадастровых делах, судами верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102161:58, который относится к неразграниченной государственной собственности, был поставлен на кадастровый учет 06.03.2007 и его границы определены, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102161:66 зарегистрировано за Курской областью 20.10.2009.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили непредставление заявителями доказательств наличия именно кадастровой ошибки, допущенной при межевании, в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. При этом суды исходили из того, что исправление кадастровой ошибки в данном случае по существу направлено на изменение границ смежных земельных участков.

Судами правомерно принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102161:58 был предоставлен в аренду ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в 2007 году, в то время как право собственности у ООО ПТФ «Курскхозторг» на здание, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102161:58 и 46:29:102161:66 было зарегистрировано только 10.12.2014, что также не свидетельствует в пользу правовой позиции заявителей и не соотносится с указанной заявителями причиной кадастровой ошибки, выразившейся в том, что при проведении землеустроительных работ не было учтено наличие объекта недвижимости в существовавших характеристиках.

Допуск при проведении землеустроительных работ ошибки на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности, свидетельствует о неверном формировании земельного участка, в связи с чем при повторном проведении кадастровых работ и установлении на местности достоверных уникальных характеристик земельного участка возникает новый объект либо изменяется существующий объект, подлежащий кадастровому учету в установленном законом порядке.

 

Указываемые заявителями обстоятельства о том, что при проведении землеустроительных работ, на основании которых спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок не соответствует фактической площади, которую занимает находящееся на нем нежилое здание, то есть изначально неверно были определены границы и площадь земельного участка на местности (был неверно сформирован земельный участок), в совокупности с тем обстоятельством, что испрашиваемые изменения приведут к увеличению площади участка относительно содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его площади на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 1 части 5 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ), не свидетельствуют о наличии оснований для исправлений кадастровой ошибки в порядке, установленном частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Заявители фактически не согласны с границами, конфигурацией и площадью рассматриваемого земельного участка, внесение испрашиваемых изменений по существу направлено на изменение границ рассматриваемого и смежного земельных участков.

Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим, а также смежным участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в силу чего данный спор не мог быть разрешен в рамках требования о признании незаконным решения органа кадастрового учета.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спор, касающийся установления (изменения) границ земельного участка, не относится к категории споров об устранении кадастровой ошибки. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.06.2016 № 310-КГ16-6437 по делу № А09-12052/2014.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод заявителей жалобы о том,  что при установлении судом того обстоятельства, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты, суд обязан был самостоятельно применить нормы права, соответствующие надлежащему способу защиты, отклоняется судом округа, поскольку соответствующий спор не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ в рамках заявленного по настоящему делу требования о признании незаконным решения органа кадастрового учета.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286  АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1125 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А35-579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1125 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                          С.И. Смолко

                                                                                              Г.А. Стрегелева