АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-911/24

г. Уфа

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024  Полный текст решения изготовлен 28.05.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по  иску  

 Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Охрана Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Райдер Кофе" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 146 руб. 59 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

 при участии в судебном заседании:  от истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 г., паспорт, диплом  от ответчика – не явились, извещены. 

 Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Охрана Сервис" /далее - истец, ООО ЧОО "Охрана Сервис"/ обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Райдер Кофе" /далее – ответчик, ООО "Райдер Кофе"/ о взыскании  задолженности по договору от 01.04.2021 г. № 4589, 4589/1, 4589/2 в размере 15 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146 руб. 59 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения  суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической  оплаты долга.  

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам  направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица  

определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Определение суда от 23.04.2024 г. об отложении судебного заседания было  направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с  уведомлением, согласно проставленным отметкам на конверте, хранилось в почтовом  отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового  отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока  хранения.  

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда  "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не  учитываются.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской  Федерации, не учитываются.  

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует,  что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или  не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по  истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).  

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  

в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 между истцом (далее «Исполнитель») и ответчиком (далее «Клиент»)  были заключены договоры № 4589 о контроле за состоянием средств охранной  сигнализации с помощью пульта охраны, договор № 4589/1 о контроле за состоянием  средств пожарной сигнализации с помощью пульта охраны, договор № 4589/2 о контроле  за состоянием средств тревожной сигнализации с помощью пульта охраны(приложение к  иску), установленных в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне  (Приложение № 1 к договорам), являющимся неотъемлемой частью договора, и  экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «тревога» при  срабатывании средств ОС, а клиент обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги.  

В соответствии с п. 7.2. договоров, оплата услуг исполнителя за текущий месяц  производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату в сумме  согласно расчету, указанного в Приложении № 1, но не позднее 10-го числа текущего  месяца.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются  согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги  (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым  сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к  форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами,  оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик – оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Во исполнение условий договора исполнитель оказал клиенту охранные услуги,  что подтверждает актами выполненных работ: № 3716 от 30.04.2021 на сумму 3 000,00  руб., № 4824 т 31.05.2021 на сумму 3 000,00 руб., № 5956 от 30.06.2021 на сумму 3 000,00  руб., № 7080 от 31.07.2021 на сумму 3 000,00 руб., № № 8158 от 31.08.2021 на сумму 3  000,00 руб., № 9276 от 30.09.2021 на сумму 3 000,00 руб., № 10438 от 31.10.2021 на сумму  3 000,00 руб., № 11644 от 30.11.2021 на сумму 3 000,00 руб., № 12705 от 31.12.2021 на  сумму 3 000,00 руб., № 165 от 31.01.2022 на сумму 3 000,00 руб., № 1275 т 28.02.2022 на  сумму 3 000,00 руб., № 2481 от 31.03.2022 на сумму 3 000,00 руб., № 3620 от 30.04.2022 на  сумму 3 000,00 руб.  

У ответчика образовалась задолженность по оказанным охранным услугам в  размере 15 000 руб. с учетом частичной оплаты.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 218 от 05.09.2023 г.,  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, сумма долга не оспорена,  доказательств оплаты не представлено, возражений не заявлено.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о  взыскании долга подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015,  размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты услуг охраны,  предусмотренных п. 7.2. договора, «клиент» уплачивает проценты за неправомерное  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.12.2021 г. по 12.01.2024 г. составила 2 146 руб. 59 коп.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен,  верен.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день  фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя  представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2023 г., заключенный между  истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по  вопросу, связанному с подготовкой претензии и искового заявления о взыскании  задолженности с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РАЙДЕР  КОФЕ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) по договору: договор № 4589 о  контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны,  договор № 4589/1 о контроле за состоянием средств пожарной сигнализации с помощью  пульта охраны, договор № 4589/2 о контроле за состоянием средств тревожной  сигнализации с помощью пульта охраны, установленных в помещениях, указанных в  прилагаемом к договору перечне (Приложение № 1 к договорам), являющимся  неотъемлемой частью договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по  сигналу «тревога» при срабатывании средств ОС.  

В силу п. 3. договора от 01.09.2023 г. стоимость услуг по договору определяется в  размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей). Оплату услуг заказчик производит в течение  10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.  

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый  ордер № 238 от 01.09.2023 г. на сумму 10 000 руб.  

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 23.04.2024 г.,  21.05.2024 г.  

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств,  подтверждается документально (приложение к иску).  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том,  что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных  представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела. При установлении  разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из  таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности  рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество  подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных  расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения  по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  

несоразмерных судебных расходов.  

 Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в  дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том  числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной  исследовательской и представительской юридической работы, с учетом того, что ответчик  долг не оспаривал, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса  интересов лиц, участвующих в деле, считает заявленную истцом сумму в размере 10 000  руб. соразмерной.  

 На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных  расходов подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация "Охрана Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.  

 Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Райдер Кофе" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "Охрана Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 15 000 руб. 25 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 146 руб. 59 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами с 13.01.2024 г. по день фактической оплаты  задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст.  395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева