ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     Дело №А40-254989/23-41-839

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 в соответствии с решением от 02.02.2024, дело по иску ООО "УНИФЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "ЛИПЕЦКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 662 116 руб. 65 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 662 116 руб. 65 коп., в том числе 4 400 023 руб. 69 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 05.04.2018 № 2018/04-05/01, и 262 092 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 24.08.2023 по 20.10.2023 ха нарушение сроков его оплаты.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар на сумму 4 900 023 руб. 71 коп., который оплачен ответчиком частично и с нарушением срока, товар на сумму 4 400 023 руб. 69 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, расчет неустойки истцом произведен неверно, заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору поставки.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 05.04.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 2018/04-05/01, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – получить и оплатить печатную продукцию.

Согласно п. 5.5 договора порядок и сроки оплат стороны согласовывают в приложениях к договору на каждую партию продукции, а п. 6.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате стоимости продукции покупатель обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0, 1 % от суммы, которую он просрочил или от уплаты которой отказался или уклонился, за каждый день просрочки.

В спецификациях от 14.04.2023,  от 07.07.2023 стороны согласовали срок оплаты поставляемой продукции - не позднее 30-ти календарных дней с даты отгрузки.

Из представленных суду товарных накладных от 24.07.2023 № 2125, от 26.07.2023 № 2156, подписанных обеими сторонами, следует, что истец передал ответчику продукцию стоимостью 4 900 023 руб. 71 коп., которую ответчик оплатил частично и с нарушением установленного спецификациями срока, продукция на сумму 4 400 023 руб. 69 коп. не оплачена, претензия от 06.09.2023 № 01БД/29, направленная ответчику по почте 07.09.2023,  не исполнена, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 24.08.2023 по 20.10.2023 составляет 262 092  руб. 96 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 4 900 023 руб. 69 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 4 400 023 руб. 69 коп., иск в части основного долга суд удовлетворяет частично.

Иск в части неустойки суд удовлетворяет частично, соглашаясь с доводами ответчика о неверном определении истцом периода просрочки, поскольку по товарной накладной от 24.07.2023 № 2125 товар получен ответчиком 25.07.2023, в связи с чем неустойка должна начисляться с 25.08.2023, по товарной накладной от 26.07.2023 № 2156 товар получен ответчиком 27.07.2023, поэтому неустойка должна начисляться с 27.08.2023.

Таким образом, за период с 25.08.2023 по 20.10.2023 размер неустойки составляет 257 092 руб. 96 коп., при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка, согласованная сторонами в договоре, вполне соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате поставленной продукции.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО "ЛИПЕЦКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" в пользу ООО "УНИФЛЕКС" 4 657 116 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 4 400 023 руб. 79 коп. и  неустойку в размере 257 092 руб. 96 коп. , а также 82 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова