ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5264/2016

15  марта  2019  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу № А63-5264/2016,

 по заявлению должника о завершении процедуры реструктуризации долгов и заявление ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела № А63-5264/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Буденновск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304264608600011,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО3 по доверенности,

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (далее - должник).

Определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в периодическом издании в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017.

Определением от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) суд утвердил план реструктуризации долгов ИП ФИО3, одобренный собранием кредиторов должника от 16.06.2017, установил срок исполнения плана реструктуризации долгов до 01.09.2018. Предложил финансовому управляющему должника не позднее чем за месяц до истечения установленного срока, подготовить отчет о результатах исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации долгов, отчет представить в суд в соответствии с положениями статьи 213.22 Закона о банкротстве.

15 мая 2018 года в суд первой инстанции поступило заявление должника о завершении процедуры реструктуризации долгов в связи с исполнением плана реструктуризации долгов, утвержденного собранием кредиторов, в полном объеме.

Определением суда от 04.12.2018 завершена реструктуризация долгов индивидуального предпринимателя ФИО3. Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в деле № А63-5264/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказано.

Не согласившись с определением  суда от 04.12.2018, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой в которых просит отменить определение от 04.12.2018 в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что прощение долга производилось во время действия плана реструктуризации, что подразумевает собой погашение обязательства перед кредитором, в связи с чем финансовый управляющий не лишен возможности получить проценты в сумме 371 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции  подлежащим оставлению  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, в реестре требований кредиторов должника третьей очереди включены денежные обязательства на общую сумму 105 989 180,96 руб., перед следующими кредиторами:

КБ «Восточный экспресс» (ПАО) (правопреемник КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)). Размер задолженности составляет 98 200 056,41 рублей, в т.ч. основной долг - 84 852 170,24руб., проценты - 4 702 694,43 руб., 8 645 191,74 руб. -пени. 

ФИО6, в размере - 5 300 000 руб.

КБ «Восточный экспресс» (ПАО) (правопреемник КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в размере - 465 559,55 руб., в том числе основной долг - 462 958,34 руб., проценты за пользование кредитом - 2 601,21 руб.

ПАО ВТБ 24 в размере - 2 023 565 руб., из них: 2 022 132,94 руб. -основной долг, в том числе 1 068 367,49 руб. - в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

На собрании кредиторов 16.06.2017 утвержден план реструктуризации в редакции кредитора ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

План в редакции кредитора ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предусматривал удовлетворение требований за счет реализации залогового имущества. 

Реализация осуществляется в два этапа в течении 6 месяцев, с момента утверждения. 

В первом этапе, происходит удовлетворение требований залогового кредитора ПАО КБ «Восточный» на общую сумму 98 665 615,96 руб., длина этапа 3 месяца. 

Во втором этапе, происходит удовлетворение оставшихся требований кредиторов, а именно: 1) ПАО КБ «ВТБ 24» на сумму 2 023 565 руб. 2) ФИО6 - 5 300 000 руб. Длина этапа - 3 месяца. 

Погашение требований кредиторов осуществляется за счет собственных денежных средств, за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, имеющегося у должника или от принятия залогового имущества на баланс залогового кредитора. 

Денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества должника, и иного бизнеса должника, аккумулируются на расчетном счете, который открывается должником в течении тридцати дней после утверждения настоящего плана арбитражным судом, и расходуются на погашение требований кредиторов, а также на оплату текущих расходов должника. 

Определением от 28 августа 2017 года утверждён план реструктуризации долгов ИП ФИО3, одобренный собранием кредиторов 16.06.2017.

Должником в материалы дела представлено заявление о выполнении условий плана, копии платежных поручений и справки конкурсных кредиторов о погашении задолженности.

Финансовым управляющим так же указано на выполнение плана и погашение требований пред кредиторами, включенными в реестр. 

Полное погашение требований перед кредитором ПАО ВТБ 24,  подтверждается справками об отсутствии задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 17.03.2009 №621/10590008892 от 26.03.2015. 

Требование ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворено в полном объеме путем оставления предмета залога за собой по цене 98665615,62 руб. 

ФИО6 отказался от исполнения плана реструктуризации долгов в пользу него. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган,    требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 названной статьи, или он не представлен в срок, установленный пункте 1 указанной статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в пункте 1 названной статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего.

По итогам  рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации  долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Во исполнение положений статьи 213.32 финансовым управляющим представлен суду отчет о результатах исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому  должником  производится погашение требований кредиторов в соответствии с планом реструктуризации.

Судом исследованы представленные должником платежные поручения и справки конкурсных кредиторов, из которых следует, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашена в размере и сроки, определенные утвержденным планом реструктуризации догов.

При таких обстоятельствах с учетом представленных документов и при отсутствии жалоб кредиторов имеются основания признать план реструктуризации долгов исполненным должником без предварительного рассмотрения собранием кредиторов отчета финансового управляющего о результатах исполнения гражданином плана.

Участвующими в деле конкурсными кредиторами возражения, связанные с неисполнением плана и неудовлетворением их требований, в материалы дела не направлены.

Из смысла статьи 213.22 Закона о банкротстве следует, что исполнение плана реструктуризации долгов означает для должника прекращение судебной процедуры. При этом, завершение реструктуризации долгов гражданина без признания гражданина банкротом свидетельствует о восстановлении платежеспособности гражданина.

Поскольку план реструктуризации долгов должником исполнен в полном объеме, суд считает необходимым процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3 завершить.

Рассматривая вопрос о выплате финансовому управляющему вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Как указывалось, ранее и следует из материалов дела в соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов гражданина должником погашено требований кредиторов на сумму 100 689 180,96 руб.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению финансового не может превышать сумму: 100 689 180,96 руб. * 7% = 7 048 242,66 руб.

Довод финансового управляющего об определении размера процентов исходя из всего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно от суммы 105 989 180,96 руб., обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. 

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. 

Таким образом, названной нормой права должнику предусмотрена возможность погашения требований не в полном размере или его прощения с согласия конкурсного кредитора. 

В рассматриваемом случае требования конкурсного кредитора ФИО6 были прощены и фактическое погашение требований не производилось.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовый управляющий не может рассчитывать на проценты по вознаграждению с суммы, которая не была погашена, а была прощена кредитором ФИО6

В отношении требований залоговых кредиторов проценты подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога (абзац четвертый пункта 13.1 Постановления № 97).

Как следует из материалов дела, КБ «Восточный экспресс» (ПАО) (правопреемник КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)) оставил предмет залога за собой по цене – 98 665 615,62 руб., перечислив 4 933 280,78 руб.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после выплаты 80 процентов вырученной суммы залоговому кредитору и 10 процентов для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в пределах оставшихся 10 процентов.

10 процентов от 98 665 615,62 руб. – 9 866 561,56 руб., вместе с тем, финансовый управляющий и КБ «Восточный экспресс» (ПАО) подписали соглашение от 16.02.2018  залоговый кредитор обязался перечислить 4 933 280,78 руб., включающую сумму, подлежащую уплате Залоговым кредитором в соответствии с п.1, 2, 4.1, п.6 ст. 138 и п. 5, ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что банк, перечислив 4 933 280,78 руб., предусмотрел, что указанная сумма будет достаточна на погашение расходов, на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств (п.6 ст. 138 Закона о банкротстве), на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), финансовый управляющий может рассчитывать на вознаграждение в пределах сумм, перечисленных залоговым кредитором.

Из отчета финансового управляющего от 19.06.2018 не усматривается, какие расходы, и на какую сумму погашались за счет поступивших от залогового кредитора денежных средств.

Требования залогового кредитора ПАО ВТБ 24 погашены на сумму 2 023 565 руб., следовательно, с учетом норм ст. 213.27 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может рассчитывать на сумму 10% от вырученной суммы, в данном случае- 202 356,50 руб. и в пределах указанной суммы получить 7% от выполнения плана реструктуризации в отношении залогового кредитора ПАО ВТБ 24, что составит 141 649,58 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера процентов до суммы заявленной представителем должника, так как, учитывая положения статьи 138, 213.27 Закона о банкротстве, наличие соглашения от 16.02.2018, отсутствие в отчете финансового управляющего сведений о суммах расходов на оценку имущества, проведение торгов, расходы на процедуру (что не позволяет суду проанализировать возможные, необходимые и обоснованные расходы, предусмотренные п.6 ст. 138 и п. 5, ст. 213.27 Закона о банкротстве), при наличии установленного судом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в виде грубых нарушений норм Закона о банкротстве и небрежного отношения к выполнению обязанностей финансового управляющего, что фактически свидетельствует об уклонении финансового управляющего от осуществления части своих полномочий, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит снижению до 3 500 000 руб., исходя из суммы, реально перечисленной залоговым кредиторов (4 933 280,78 руб.).

Данный размер соответствует объёму проделанной финансовым управляющим работы в процедуре реструктуризации долгов ИП ФИО3. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в деле № А63-5264/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 3 500 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы жалобы о том, что прощение долга производилось во время действия плана реструктуризации, что подразумевает собой погашение обязательства перед кредитором, в связи с чем финансовый управляющий не лишен возможности получить проценты в сумме 371 000 рублей, основаны на неверном толковании норм права. Должнику предусмотрена возможность погашения требований не в полном размере или его прощения с согласия конкурсного кредитора. В рассматриваемом случае требования конкурсного кредитора ФИО6 были прощены и фактическое погашение требований не производилось. Следовательно, финансовый управляющий не может рассчитывать на проценты по вознаграждению с суммы, которая не была погашена, а была прощена кредитором ФИО6

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при  повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу № А63-5264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                       З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                         Г.В. Казакова