АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14901/2020

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-СТ", г.Казань (ОГРН 1161690157507, ИНН 1659175967) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г.Казань, (ОГРН 1111690019319, ИНН 1658124952) о взыскании суммы задолженности в размере 1 517 372,83 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2020г., диплом представлен.

от ответчика – ФИО3, руководитель.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-СТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 517 372,83 руб.

Истец исковые требования в судебном заседании поддерживает.

Ответчик представил письменное признание иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 09 февраля 2017 года между ООО «Абсолют-СТ» (далее - Подрядчик) и ООО «ГарантСтрой» (далее Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №03/02-17КОС (далее - Договор), предмет договора -работы по капитальному строительству объектов, принадлежащих ОАО «Казаньоргсинтез» г.Казань, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами. Подрядчик должен сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его по условиям указанного договора.

Дополнительным соглашением №1 от 09 февраля 2017 года объектом строительства определен строительства «Гостевой дома на территории б/о «Лебяжье».

В пункте 3 договора указано, что стоимость работ, виды выполняемых работ и порядок оплаты на каждый объект определяется отдельно путем заключения отдельных дополнительных соглашений и до утверждения окончательной проектно-сметной документации остается открытой. Окончательная стоимость работ определяется формой расчета, согласованной сторонами. Цена может быть изменена при взаимном соглашении сторон или удорожании стоимости материалов, увеличении расходов.

Пунктом 4 предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ за месяц генподрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, полученного на приобретение материалов, использованных в текущем месяце по форме КС-2.

ООО «Абсолют-СТ» выполнило работы по договору на общую сумму 46 788 768 руб. 30коп., в подтверждение чего имеются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами, в период от начала действия договора до полного его исполнения. Объект был сдан в сроки, определенные сторонами, и в надлежащем состоянии. Замечаний от заказчика по объему и качеству выполненных подрядчиком работ не было заявлено. Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены вышеуказанными документами. Однако, ООО «ГарангСтрой» оплатило выполненные работы частично на сумму 45271395 руб. 47 коп.

На момент рассмотрение дела, задолженность в размере 1 517 372,83 руб. не погашена, что не отрицается сторонами. 

Претензия  от 20.03.2020 оставлена без  удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных  работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в суд ответчиком не представлено.

Исходя из предмета и условий  договора от 02.03.2018 №7, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих под сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ  по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, иск признал.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 1 517 372,83 руб. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в размере 30% в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-СТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 517 372,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 452,20 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова