ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21880/2018

г. Красноярск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06» февраля 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии: 

от истца: Казанцева A.M. - представителя по доверенности от 31.05.2017; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КомунЭнергоСервис-М»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16 ноября 2018 года по делу № А33-21880/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» (далее – истец) (ИНН 4243015398, ОГРН 1034243001352) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (далее – ответчик) (ИНН 2460101837, ОГРН 1172468015500) о взыскании задолженности по договорам аренды за период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 353 800 рублей 95 копеек, пени в сумме 3 842 рублей                 12 копеек, с дальнейшим начислением пени, на сумму задолженности, исходя из расчета 0,01% за каждый день, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности включительно.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

       Решением  Арбитражного суда Красноярского края  от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

       Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается  на несогласие с суммой задолженности по договору  аренды от  15.06.2017               № 1,  по мнению ответчика,  задолженность должна  составлять  205 235 рублей 33 копейки, то есть  на 3 573 рубля 57 копеек  меньше, чем предъявлено истцом                         (208 808 рублей 90  копеек - 205 235 рублей 33 копейки).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной  жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которых, в соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в перечне арендованного имущества (приложение № 1). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором» являются его собственностью (пункт 1.2. договора). 

По актам приема-передачи от 15.06.2017 к договорам от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Приложениями № 1 к договорам от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 установлен перечень переданного по договорам аренды имущества.

Согласно, разделу 4 договоров от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере и в порядке и в сроки, установленные договором. Арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 15 числа следующего за расчетным, в размере согласованном приложением №3 к договорам.

Приложением №3 к договору от 15.06.2017 № 1 согласована ежемесячная арендная плата в размере 35 391 рублей 34 копеек, без учета НДС. Итого ежемесячная арендная плата с НДС составляет 41 761 рублей 78 копеек.

Приложением №3 к договору от 15.06.2017 № 2 согласована, ежемесячная арендная плата в размере 17 553рублей 52копейки, без учета НДС. Итого ежемесячная арендная плата с НДС составляет 20 713 рублей 15 копеек.

В период с декабря 2017 года по июнь 2018 года ответчику по договору от 15.06.2017 №1 выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 292 332 рублей 46 копеек: от 29.12.2017 № 827 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 31.01.2018 № 39 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 28.02.2018 № 88 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 31.03.2018 № 137 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 30.04.2018 № 200 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 31.05.2018 № 245 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 30.06.2018 № 318 на сумму 41 761 рублей 78 копеек.

Ответчик частично оплатил начисленную арендную плату по договору от 15.06.2017 №1 на сумму 83 523 рублей 56 копеек платёжным поручением от 08.05.2018 № 290. 

В период с декабря 2017 года по июнь 2018 года ответчику по договору от 15.06.2017 №2 выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 144 992 рублей 05 копеек: от 29.12.2017 № 828 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 31.01.2018 № 40 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 28.02.2018 № 89 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 31.03.2018 №138 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 30.04.2018 № 201 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 31.05.2018 № 246 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 30.06.2018 № 319 на сумму 20 713 рублей 15 копеек

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года на общую сумму 353 800 рублей 95 копеек, из них: 208 808 рублей 90 копеек по договору от 15.06.2017 №1; 144 992 рублей 05 копеек по договору от 15.06.2017 №2. 

Пунктом 5.5.1. договоров от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 установлена ответственность арендатора, за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени из расчета 0,01%, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.01.2018 по 07.08.2018 истец начислил 3 842 рублей 12 копеек пени, из них: 2 555 рублей 84 копеек по договору от 15.06.2017 №1; 1 644 рублей 62 копеек по договору от 15.06.2017 №2.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 353 800 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате, 3 842 рублей 12 копеек, пени. с дальнейшем начислением пени, на сумму задолженности, исходя из расчета 0,01% за каждый день, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности включительно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По актам приема-передачи от 15.06.2017 к договорам от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Приложениями № 1 к договорам от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 установлен перечень переданного по договорам аренды имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период с декабря 2017 года по июнь 2018 года ответчику по договору от 15.06.2017 №1 выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 292 332 рублей 46 копеек: от 29.12.2017 № 827 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 31.01.2018 № 39 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 28.02.2018 № 88 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 31.03.2018 №137 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 30.04.2018 № 200 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 31.05.2018 № 245 на сумму 41 761 рублей 78 копеек; от 30.06.2018 № 318 на сумму 41 761 рублей 78 копеек.

Ответчик частично оплатил начисленную арендную плату по договору от 15.06.2017 №1 на сумму 83 523 рублей 56 копеек платёжным поручением от 08.05.2018 № 290. 

В период с декабря 2017 года по июнь 2018 года ответчику по договору от 15.06.2017 №2 выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 144 992 рублей 05 копеек: от 29.12.2017 № 828 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 31.01.2018 № 40 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 28.02.2018 № 89 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 31.03.2018 №138 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 30.04.2018 № 201 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 31.05.2018 № 246 на сумму 20 713 рублей 15 копеек; от 30.06.2018 № 319 на сумму 20 713 рублей 15 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года на общую сумму 353 800 рублей 95 копеек, из них: 208 808 рублей 90 копеек по договору от 15.06.2017 №1; 144 992 рублей 05 копеек по договору от 15.06.2017 №2. 

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела, повторно  проверен судом  апелляционной инстанции, признан арифметически  верным.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 353 800 рублей 95 копеек долга правомерно  признано  судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5.1. договоров от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 установлена ответственность арендатора, за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени из расчета 0,01%, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.01.2018 по 07.08.2018 истец начислил 3 842 рублей 12 копеек пени, из них: 2 555 рублей 84 копеек по договору от 15.06.2017 №1; 1 644 рублей 62 копеек по договору от 15.06.2017 №2.

Поскольку в материалы дела  не  представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Учитывая, что  по  расчету суда первой инстанции  общий размер суммы пени по договорам аренды от 15.06.2017 № 1 и от 15.06.2017 № 2 составляет  4 200 рублей 16 копеек = (2 555 рублей 84 копеек пени по договору от 15.06.2017 №1 + 1 644 рублей 62 копеек по договору от 15.06.2017 №2), а истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере  3 842 рублей 12 копеек пени, что  не нарушает прав ответчика,  данное требование  обосновано удовлетворено первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени подлежащие начислению с 08.08.2018 на сумму долга в размере 353 800 рублей 95 копеек, рассчитанные в размере 0,01% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга,  также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

        В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик  ссылается  на несогласие с суммой задолженности по договору  аренды от  15.06.2017    № 1,  по мнению ответчика,  задолженность должна  составлять  205 235 рублей 33 копейки, то есть  на   3 573 рубля 57 копеек  меньше, чем предъявлено истцом  (208 808 рублей 90  копеек - 205 235 рублей 33 копейки).

         Указанные  доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

       В обоснование указанного доводы ответчик ссылается на платежные поручения, приложенные в электронном виде  к отзыву на исковое заявление  (л.д.14)  от 05.06.2018 № 111, от 11.07.2017 № 112, от 08.05.2018 № 113, от 08.05.2018 № 114.

 Ссылка  ответчика на вышеуказанные поручения является несостоятельной.

 Как  следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договорам аренды за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. в сумме 312 374 рублей  65 копеек, пени в сумме 3 517 руб. 34 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности исходя из расчета 0,01% за каждый день, начиная с 06.02.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности включительно в рамках  дела  №А33-2976/2018. 

В соответствии  с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018г. по делу №А33-2976/2018  требования истца удовлетворены в полном объеме,  с общества с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление «Белогорск» взыскано: 

- 312 374 рублей  65 копеек задолженности, 

- 3 517 рублей 34 копеек пени по состоянию на 05.02.2018, 

- а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 312 374 рублей  65 копеек, исходя из ставки равной 0,01% за каждый день с 06.02.2018 по день фактического исполнения обязательств, 

- 9 318 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Во исполнение решения суда в адрес истца произведено перечисление денежных средств в размере 328 783 рубля 56 копеек, о чем содержится указание на назначение платежа в представленных  платежных поручениях: 

- платежное поручение №113 от 08.05.2018г. на сумму 41 761 рублей 78 копеек (назначение платежа – оплата по договору Договор №1 от 15.06.2017г. за июль 2017г. по решению суда №А33-2976/2018 от 09.04.2018г.) 

- платежное поручение №292 от 08.05.2018г.  на сумму 20 713 рублей  15 копеек (назначение платежа – оплата по договору Договор №2 от 15.06.2017г. за июль 2017г. по решению суда №А33-2976/2018 от 09.04.2018г.) 

- платежное поручение №111 от 05.06.2018г. на сумму 266 308 рублей  63 копейки (назначение платежа – Взыск. по исп. листу ФС№016676849 от 08.05.2018 по делу                А33-2976/2018 от 09.04.2018, АС Красноярского края, задолж, пени, гп, пени с 06.02.18-05.06.18. 

 Согласно  отзыву истца на апелляционную жалобу, сумма, перечисленная ответчиком во исполнение решения суда по делу № А33-2976/2018,  распределена  истцом следующим образом:

- 312 374 рублей 65 копеек задолженность, 

- 3 517 рублей 34 копеек пени по состоянию на 05.02.2018, 

- 3 573 рублей 57 копеек дальнейшие начисление пени с 06.02.2018г. по даты фактической оплаты, 

- 9 318 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

С учетом оплаты ответчиком задолженности сумма дальнейшей пени в размере 3 573 рублей 57 копеек исчислена следующим образом: 

574 рублей 77 копеек = (41 761 рублей 78 копеек + 20 713 рублей 15 копеек)* 0,01% * 92 дня (с 06.02.2018г. по 08.05.2018г.) 

2 998 рублей 80 копеек = (312 374 рублей 65 копеек - 41 761 рублей 78 копеек - 20 713 рублей 15 копеек)* 0,01% * 120 дней (с 06.02.2018г. по 05.06.2018г.) 

Таким образом, в контррасчете суммы долга по делу №А33-21880/2018 по договору №1 за февраль 2018г. ответчиком неправомерно учтена оплата, по дальнейшему начислению пени по делу №А33-2976/2018 в размере 3 573 рублей 57 копеек.

Возражение по расчету задолженности по договору №2 ответчиком не предоставлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16 ноября 2018 года по делу                   № А33-21880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Д.А. Усипова