/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-26207/2017

05 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской 

Федерации

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018,

принятое судьей  Ландарь Е.В.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-26207/2017

 

по заявлению публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк»

(ИНН: 5249046404, ОГРН: 1025200000330)

о признании недействительными решений от 30.08.2017 № 206, 5403  государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 30.08.2017 № 206 в части непринятия к зачету расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 60 720 рублей 08 копеек, и от 30.08.2017                    № 5403 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 60 720 рублей 08 копеек.

   Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, факт неполучения пособия по уходу за ребенком отцом ребенка, занимающимся адвокатской деятельностью, материалами дела не подтвержден, поскольку  представление им справки на самого себя является незаконным и не подтверждает неполучение им пособия в органе социальной защиты и территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку Банка по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год, результаты которой отражены в акте от 28.07.2017 № 210.

   В ходе проверки установлено, что Банк неправомерно произвел выплату ежемесячного пособия работнику Осиповой О.Л. при отсутствии справки от отца ребенка из органов защиты населения и Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства отца ребенка о том, что он не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком (отец ребенка, осуществляющий деятельность в качестве адвоката, составил справку о неполучении пособия сам на себя).

   Рассмотрев материалы проверки, Фонд принял решения:

   – от 30.08.2017 № 5430, в том числе об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Банком на выплату страхового обеспечения, в сумме 63 920 рублей 71 копейки;

– от 30.08.2017 № 206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Банком, в сумме 63 920 рублей 71 копейки. В этом же решении Банку предложено доплатить страховые взносы в указанной сумме.

   Не согласившись с решениями Фонда, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь статьями 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 1.3, 1.4, 11.1, 13, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд  Ярославской области пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений и удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

   Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

   Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. 

            В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) и части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

   На основании статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

   В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

   Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

   Таким образом, справка из органов социальной защиты населения, свидетельствующая о неполучении вторым родителем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставляется в отношении родителя ребенка, который не работает (не служит) либо обучается по очной форме.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что работнику Банка Осиповой О.Л. назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

   Для получения данного пособия Осипова О.Л. представила, в том числе, справку в отношении отца ребенка – Осипова В.В., являющегося адвокатом и имеющего адвокатский кабинет (лист дела 48), о неполучении им пособия по уходу за ребенком, заверенную его подписью и печатью. 

   Поскольку отец ребенка не относится к лицам, не работающим либо обучающимся по очной форме, представление названной справки не свидетельствует о том, что отсутствует (не представлена) справка (документ), предусмотренная частью 6 статьи 13 Закона                 № 255-ФЗ.

   Фонд не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в справе, а также получения отцом ребенка ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

   С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А82-26207/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов