Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38263/2018-ГК

Дело №А40-224880/17

г.Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ламель»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-224880/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным,

по исковому заявлению ООО «Ламель» 

к ответчикам: Департаменту строительства города Москвы, АО «Моспроект-3», АО «Капстройсити», ЗАО «УКС ИКС и Д», АО «МСУ-1», Департаменту городского имущества города Москвы 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, Москомархитектура 

об обязании внести изменения в проектную документацию проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети, об обязании восстановить беспрепятственный проезд к нежилому зданию

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2018; 

от ответчиков: Департамент строительства города Москвы не явился, извещен;

АО «Моспроект-3»- не явился, извещен;

АО «Капстройсити» не явился, извещен;

ЗАО «УКС ИКС и Д» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2015;

АО «МСУ-1» не явился, извещен;

Департамент городского имущества города Москвы - ФИО4 по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица: Правительство Москвы - ФИО5 по доверенности от 27.07.2018, ФИО4 по доверенности от 18.01.2018;

Москомархитектура - ФИО5 по доверенности от 28.03.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ламель» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы, АО «Моспроект-3», АО «Капстройсити», ЗАО «УКС ИКС и Д», АО «МСУ-1», Департаменту городского имущества города Москвы об обязании внести изменения в проектную документацию проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка СевероВосточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе в городе Москве на участке, проходящем вдоль территории по адресу: ул.Пермская, вл.3А, предусмотрев строительство подъездной дороги к нежилому зданию с кадастровым номером 77:03:0002002:1059, расположенному по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002002:54 в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами, а также об обязании ответчиков восстановить беспрепятственный проезд к нежилому зданию с кадастровым номером 77:03:0002002:1059, расположенному по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002002:54 путем проведения восстановительного ремонта асфальтового покрытия проезжей части дороги, ведущей к нежилому зданию с кадастровым номером 77:03:0002002:1059, расположенному по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002002:54.

Решением суда от 31.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ЗАО «УКС ИКС и Д», Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Москомархитектура возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Моспроект-3», АО «Капстройсити», АО «МСУ-1», Департамента строительства города Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.08.2005 №77-77-11/226/2005-096, а также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:54 площадью 6.047 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> вл.3А, стр.1, на основании договора аренды земельного участка от 13.11.2012 №М-03-038729, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы. 

Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2013 №636-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе» утвержден проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе, в соответствии с которым Департамент строительства города Москвы и АО «МСУ-1», на основании заключенного между ними государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Северо-Восточная хорда. Участок от Щелковского шоссе до Открытого шоссе» по адресу: районы: Метрогородок, Гольяново, Богородское, Восточный административный округ города Москвы от 29.08.2016 №0173200001416000832 осуществляют строительство объекта улично-дорожной сети. 

Учитывая тот факт, что данный проект строительства затрагивает земельные участки и объекты недвижимости третьих лиц, проектом было предусмотрено частичное изъятие территорий, попадающих в границы строительства, в связи с чем вступившим в законную силу решением от 12.02.2018 по делу №А40-223650/17-6-1949 Арбитражный суд города Москвы изъял у истца для государственных нужд города Москвы земельный участок общей площадью 123 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002002:2316, имеющий адресный ориентир: 

<

...> вл.3А, стр.1, з/у 1

Истец указывает на то, что в настоящее время сложилась ситуация, что земельный участок, на котором располагается здание принадлежащие истцу и единственная дорога, обеспечивающая доступ к зданию, попадает в зону строительства Северо-Восточной хорды, которая преграждает беспрепятственный подход и проезд к зданию собственнику и арендаторам помещений, при этом альтернативного пути к зданию нет и также нет возможности организовать подъезд с какой-либо другой стороны. 

При этом истец полагает, что не получив окончательное согласование проекта строительства Северо-Восточной хорды, генеральный подрядчик – АО «МСУ-1» по согласованию с государственным заказчиком – Департаментом строительства города Москвы и техническим заказчиком – ЗАО «УКС ИКС и Д» начали строительные работы по возведению указанного участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе на участке, проходящем вдоль территории по адресу: 

<

...> вл.3А, без организации заезда к предприятию истца, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчиков внести изменения в проектную документацию проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе в городе Москве на участке, проходящем вдоль территории по адресу: 

<

...> вл.3А, предусмотрев строительство подъездной дороги к нежилому зданию истца в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами, а также обязать ответчиков восстановить беспрепятственный проезд истцу к своему нежилому зданию.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у заявленных истцом ответчиков правовые полномочия для принятия и изменения нормативного акта, которым могут быть удовлетворены требования истца, отсутствуют, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемым исковых требованиям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Порядок подготовки документации по планировке участка линейного объекта улично-дорожной сети при издании Постановления Правительства Москвы от 24.09.2013 №636-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – 9 участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе» соблюден и названная документация разработана в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Градостроительным кодексом Москвы, Законом города Москвы от 05.05.2010 №17 «О Генеральном плане города Москвы» и на данный момент не требует внесения каких-либо изменений.

Письмом от 28.02.2014 №10/01-14 истец согласовал план прохождения участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе вблизи его складской базы по адресу: 

<

...>. 

В отношении участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 08.11.2013 №77-1-5-0773-13 и выдано разрешение на строительство от 23.09.2016 №77-113000-013336-2016.

Разработчиком проекта планировки объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе – АО «Моспроект-3» предусмотрен заезд/выезд на территорию истца.

Истцу обеспечивается доступ к зданию через зону строительства, которая не преграждает ему беспрепятственный подход и проезд к зданию, при этом временное отсутствие асфальтового покрытия проезжей части дороги связано с осуществлением строительства участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка СевероВосточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе.

Кроме того, по оспариваемому в части объекту – участку линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе проведены публичные слушания, что процедура проведения которых не нарушена.

Действия ответчиков, рассматриваемые в рамках настоящего дела, произведены правомерно и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2013 №636-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Северо-Восточной хорды от Щелковского шоссе до Открытого шоссе».

Данный нормативный акт Правительства Москвы является действующим и в установленном законом порядке недействительным или незаконным не признан.

Истцом также не опровергнут тот факт, что именно Правительство Москвы, как высший постоянно-действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия нормативного правового акта относительно полномочий при осуществлении градостроительной деятельности и, следовательно, внесения в него каких-либо изменений.

Ответчики же по делу являются ненадлежащими в силу отсутствия у них вышеуказанных полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 31.05.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-224880/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Е.Б. Алексеева

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев

Г.С. Александрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00