ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273667/19-114-880

13 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Эм И.Ю. по доверенности от 15.01.2020  (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 (паспорт, диплом)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Инфоресурс» (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГБУ «Гормост» (111033, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВЕРХН., 5, СТР.3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 763 874 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инфоресурс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ГБУ «Гормост» о взыскании 5 902 667 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 13.08.2019. с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав расчет периода процентов, определив период начисления с учетом норм ст. 190 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет по заявленным процентам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу № А40-314270/18-120-3210 с Ответчика в пользу Истца взыскано 25 184 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 148 921 руб. 00 коп.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019г., и исполнено Ответчиком добровольно 13 августа 2019 года.

Таким образом, факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом подтвержден материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019г. по делу № А40-314270/18-120-3210.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

 При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленного расчета истец указал, что услуги оптического соединения, стоимость которых была взыскана с Ответчика, были оказаны ООО «РЕЙЛТЕК» - Исполнителем услуг.

По мнению истца, наиболее ранним по времени письменным доказательством того, что Ответчик знал об оказании ему услуг, является письмо Исполнителя услуг исх. № 32/7 от 19.02.2016г., в котором последний сообщает: «...С целью обеспечения непрерывной работы системы безопасности на 99-ти инженерных сооружениях ГБУ «Гормост» (1 этап) и недопущения негативных последствий, ООО «РЕЙЛТЕК» продолжает в январе-феврале 2016 года поддерживать функционирование системы связи между дежурными диспетчерскими пунктами и объектами I очереди...».

Другим доказательством является письмо (исх. № 019-4270/16 от 23.05.2016г.), в котором в ответ на очередное обращение Исполнителя (исх. № 126/7 от 18.05.2016г.) Ответчик сообщил о готовности к проведению торгов на предоставление оптических соединений для системы безопасности объектов ГБУ «Гормост» во втором квартале 2016 года сроком на 6 месяцев, подтвердил важность и необходимость обеспечения связью систем безопасности инженерных сооружений для ее нормального функционирования и выразил признательность и благодарность ООО «РЕЙЛТЕК» за предоставление оптических соединений, подтвердив тем самым факт оказания Исполнителем услуг оптического соединения в спорный период.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик не позднее 23.05.2016г. знал или должен был узнать о неосновательном сбережении им стоимости оказанных ему услуг. 

Как указывалось выше, с Ответчика было взыскано неосновательное обогащение в размере 25 184 259 руб. 30 коп. - стоимость услуг оптического соединения, оказанных в период с 01 января по 30 июня 2016 года.

Право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения возникло из договора цессии от 05.11.2018, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2019г. из которого следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее Цеденту право (требование), включающее в себя требование по взысканию с Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации н ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее - ГБУ «Гормост», «Должник») задолженности по оплате оказанных Цедентом услуг по оптическому соединению для системы безопасности 89 объектов ГБУ «Гормост» в объеме 182 оптических соединения в каждом календарном месяце, за период с января по июнь 2016 года, а также требование по взысканию процентов, предусмотренных ст. 1107 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за весь период пользования Должником чужими денежными средствами.

В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 902 667 руб. 07 коп.  за период с 14.10.2016  (с учетом срока исковой давности) по 13.08.2019., представил расчет.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства суд считает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку в решении Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года по делу № А40-314270/18-120-3210 установлено, что спорным периодом оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом № ОУЗ/0173200001414001493-0385738-03 (далее – Госконтракт), является период с 01 января по 30 июня 2016 года. 

Из вступившего в законную силу решения от 22.07.2019г  так же следует, что 19.11.2018 года Истцом Ответчику было передано уведомление о состоявшейся передаче права (требования) по взысканию стоимости оказанных ООО «РЕЙЛТЕК» услуг с приложением подписанных им актов выполненных работ в период с 01 января по 30 июня 2016 года.

23.11.2018 года Истцом Ответчику была передана претензия с требованием оплатить услуги, оказанные ООО «РЕЙЛТЕК» в спорный период (январь - июнь 2016 года).

Таким образом, ссылка истца о том, что Ответчик не позднее 23.05.2016г. знал или должен был узнать о неосновательном сбережении им стоимости оказанных ему услуг, является не состоятельной, поскольку признания со стороны ответчика указанного долга, в виде подписанных актов выполненных работ, документально не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В совокупности изложенного, по мнению суда, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с даты получения претензии - 23.11.2018, а датой начисления процентов считается – 24.11.2018.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер долга, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 13.08.2019. в размере 1 389 619 руб. 14 коп. 

Доводы ответчика о том, что общество перечислило денежные средства 12.08.2019, опровергаются представленным в материалы дела платежным поручением №9010 от 12.08.2019, из которого следует, что списание спорных средств произошло - 13.08.2019., в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395,1102,1105,1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Инфоресурс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389 619 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 14 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 12 362 (двенадцать тысяч триста шестьдесят два) руб.  72 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Инфоресурс"  справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) руб. 00  коп. уплаченной платежным поручением №12  от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: 

Н.П.Тевелева