АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2754/2018

г. Ставрополь

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ОГРН 

<

***>,  ст. Суворовская, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Гармония», ОГРН 

<

***>,  Самарская область, г. Самара, 

о взыскании задолженности в сумме 3 019 541 руб. 62 коп, в том числе основной долг по договору поставки от 15.07.2016 № А002 в размере 1 112 712 руб., пени за период с 20.04.2017 по 07.02.2018 в сумме 1 820 041 руб.84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 07.02.2018 на сумму долга 86 787 руб. 78 коп, а  также расходы по  уплаченной госпошлине в сумме 38 098 руб.,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-СК», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Гармония», Самарская область, г. Самара, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 3 019 541 руб. 62 коп, в том числе основной долг по договору поставки от 15.07.2016 № А002 в размере 1 112 712 руб., пени за период с 20.04.2017 по 07.02.2018 в сумме 1 820 041 руб.84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 07.02.2018 на сумму долга 86 787 руб. 78 коп, а  также расходы по  уплаченной госпошлине в сумме 38 098 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, документов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в настоящем судебном заседании представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу, а истец не указал какие относимые и допустимые доказательства он сможет представить суду после отложения судебного заседания для подтверждения доводов иска, ввиду чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.      

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, после ознакомления с материалами дела представителя - отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 между ООО «Алко-СК» (поставщик) и ООО «Самарская Гармония» (покупатель) заключен договор поставки № А002, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (алкогольную продукцию), наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах. 

В пункте 1.3 стороны согласовали, что сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора согласно накладным.

Согласно пункту 1.2 периодичность отгрузки определяется сторонами с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях: по факту получения товара от поставщика, либо с отсрочкой платежа в течении 40 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре. Изменение количества дней отсрочки  платежа оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В рамках настоящего договора покупатель не уплачивает законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за отсрочку оплаты товара (пункт 5.1).

Цена на товар согласовывается сторонами перед каждой заявкой на поставку товара (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежа свыше 40 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 в случае не оплаты покупателем товара по истечении отсрочки платежа, оговоренной и согласованной в пункте 5.1 договора, покупатель привлекается к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 9.1 все споры, разногласия и требования, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

По товарным накладным  от 10.03.2017 № А275, от 19.04.2017 № А417 истцом а адрес ответчика получено товара на сумму 2 212 712 руб., из которой оплата произведена лишь частично по товарной накладной от 10.03.2017 № А275 в общем размере 1 100 000 руб., оставшаяся стоимость поставленного товара  в сумме 1 112 712 руб. не оплачена покупателем.

Истцом в адрес ответчика 21.08.2017 направлена претензия № 236 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения,                в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.   

Заключенный между сторонами договор от 15.07.2016 № А002 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором от 15.07.2016 № А002,  товарно-транспортными накладными от 10.03.2017 № А275, от 19.04.2017 № А417, товарными накладными  от 10.03.2017 № А275, от 19.04.2017 № А417, а так же актами подтверждения получения алкогольной продукции ООО «Самарская Гармония» из общедоступной информационной системы ЕГАИС от 14.03.2017 №428, от 24.04.2017 №496. 

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании долга по договору от 15.07.2016 № А002 в размере 1 112 712 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежа свыше 40 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) по поставке товара по товарной накладной от 10.03.2017 № А275  за период с 20.04.2017 по 07.02.2018 на сумму 595 477 руб. 36 коп., по товарной накладной от 19.04.2017 № А417 за период с 30.05.2017 по 07.02.2018 на сумму 1 224 564 руб. 48 коп., а всего  неустойки на сумму 1 820  041 руб.,  также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору поставки товара от 15.07.2016 № А002, так как ее уплата предусмотрена пунктом 6.2 указанного договора.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки по заявленным периодам  по накладным от 10.03.2017 № А275  от 19.04.2017 № А417, которая составила  в общей сумме  1 820  041 руб.

Истец произвел расчет неустойки арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению платы за поставку товара в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 787 руб. 78 коп. за период с 20.04.2017 по 07.02.2018.

Стороны в пункте 6.3 согласовали, что в случае неоплаты товара в установленные договором сроки покупатель привлекается к ответственности в соответствии со статьей                  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев заявленное требование, суд отклоняет его на основании следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства.

Судом не установлен штрафной характер неустойки, установленный пунктом 6.2 договора и в этой связи пункт договора 6.3 противоречит действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки от 15.07.2016 № А002 в размере 1 112 712 руб. и пени в сумме 1 820 041 руб.                 84 коп.

В остальной части суд отказывает истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ОГРН 

<

***>,  ст. Суворовская, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарская Гармония», ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко-СК», ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская, в задолженность в сумме 2 932 753 руб. 84 коп, в том числе основной долг в размере 1 112 712 руб. и пени в сумме 1 820 041 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 002 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             В.В. Безлепко