﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8871/2021

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14699/2021) Гуляева Сергея Ивановича и Гуляевой Лидии Максимовны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-8871/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Гуляева Сергея Ивановича; Гуляевой Лидии Максимовны

к  Товариществу собственников жилья «На Красных Партизан д.5»

3-е лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 

о ликвидации ТСЖ, 

установил:

Гуляев Сергей Иванович (далее - истец- 1), Гуляева Лидия Максимовна (далее – истец – 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском о ликвидации Товарищество собственников жилья «На Красных Партизан д.5» (далее – ТСЖ).

Решением от 12.04.2021 суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение суда первой инстанции и отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме. 

Податели жалобы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, истцы в обоснование иска указали, что они являются участниками ТСЖ.

Одновременно, истцы указывают на то, что реестр членов ТСЖ не ведется. При этом, председатель правления ТСЖ и его главный бухгалтер, по мнению истцов, допускают расходование денежных средств не по целевому назначению.

Ссылаясь на то, что цель, ради которой было создано ТСЖ, достигнуто, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания Устава ТСЖ, а именно из пункта 14.4, товарищество ликвидируется: 

- по решению общего собрания членов товарищества 

- по решению суда 

- по решению общего собрания собственников помещений дома, в случае если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Гуляева Л.М. является собственником квартиры в соответствующем многоквартирном доме, вместе с тем, членом ТСЖ не является, что подтверждается реестром членов ТСЖ на 01.03.2021; Гуляев С.И. не является ни собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Красных Партизан, д.5, ни членом ТСЖ.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленном порядке созывалось ТСЖ либо собственники помещений в многоквартирном доме с повесткой дня о ликвидации ТСЖ. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2021 по делу №  А56-8871/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.А. Семиглазов