АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3421/2023

г. Йошкар-Ола

25» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Кундышское сельское поселение» в лице Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Кундышское сельское поселение» в лице Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 17 586 руб. 72 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником денежного обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в период с июня 2022 года по апрель 2023 года включительно в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Истцом указано, что многоквартирный дом в спорный период находился в управлении управляющей организации ООО МУК «Жилкомсервис». При этом в многоквартирный дом коммунальная услуга по отоплению предоставляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией, поскольку последняя в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды по правилам статьи 157.2 ЖК РФ.

Истец отметил, что многоквартирный дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, поэтому размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади жилого помещения на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 309, 153, 157-158 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 4-5, 28, 76).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилое помещение тепловую энергию. Дополнительно сообщил о том, что размер искового требования соответствует периоду, в течение которого спорное жилое помещение не заселялось по договору социального найма (протокол судебного заседания от 24.10.2023).

 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

В письменном отзыве на иск ответчик признал исковое требование о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с июня 2022 года по апрель 2023 в сумме 17 586 руб. 72 коп. Ответчик подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Дополнительно ответчик сообщил о том, что в спорный период жилое помещение по договору социального найма не передавалось (л.д. 69).

На основании частей 1 и 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Кундышское сельское поселение», в том числе для нужд теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Муниципальному образованию «Кундышское сельское поселение» на праве собственности в спорный период принадлежало жилое помещение – квартира № 12 в указанном многоквартирном доме, что признано ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 13, 53, 69).

Управляющей компанией указанным многоквартирным домом являлось в спорный период ООО МУК «Жилкомсервис» (л.д. 17). Между тем в многоквартирный дом коммунальная услуга по отоплению предоставляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией, поскольку последняя в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1197 от 23.09.2016 по правилам статьи 157.2 ЖК РФ, что подтверждается уведомлениями об одностороннем отказе от договора и сторонами не оспаривается (л.д. 15-16).

В силу части 2 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Процедура уведомления истцом была соблюдена, что подтверждается уведомлениями № 6807-27 от 20.07.2020, № 6808-27 от 20.07.2020 в адрес Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл и ООО МУК «Жилкомсервис» соответственно (л.д. 15).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 157.2. ЖК РФ при прекращении заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 1 сентября 2020 года.

Тем самым истец обоснованно просит взыскать плату за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, в свою пользу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанного дома, в том числе для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда. Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в жилом помещении никто не был зарегистрирован и не проживал. Жилое помещение по договору социального найма не передавалось. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждаются в отзыве на исковое заявление (л.д. 69).

Таким образом, муниципальное образование «Кундышское сельское поселение» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с отсутствием индивидуального и общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади жилого помещения на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года № 937 (л.д. 29-33).

Согласно расчету истца размер платы за тепловую энергию за период с июня 2022 года по апрель 2023 года составляет 17 586 руб. 72 коп. (л.д. 77). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик признал исковое требование в полном объеме (л.д. 69).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому указанная сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.08.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-3).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ, то государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с него не подлежит.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Кундышское сельское поселение» в лице Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 17 586 руб. 72 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина