АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А56-80588/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Дорога» Кузякина Д.Л. (доверенность от 04.04.2019), Устинова И.В. (доверенность от 04.04.2019), от акционерного общества «Регистроникс» временно исполняющего обязанности генерального директора Устинова И.В. (протокол заседания Совета директоров от 04.02.2019), от акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» Жолнеровского Д.Л. (доверенность от 15.11.2017), от Родиной Ольги Викторовны - Фролова П.В. (доверенность от 11.10.2017), от публичного акционерного общества «Кировский завод» Черняевой О.А. (доверенность от 21.01.2019), Ободовского А.В. (доверенность от 18.07.2018), Афанасьевой Н.Н. (доверенность от 18.07.2018), от Семененко Георгия Петровича -                 Солдатенко С.В. (доверенность от 28.02.2018), от Иванова Павла Валерьевича - Кабалиновой Е.В. (доверенность от 21.05.2018), от Южановой Ильи Артуровича - Кабалиновой Е.Е. (доверенность от 13.06.2017), от Гольдмана Максима Александровича - Кабалиновой Е.Е. (доверенность от 26.05.2017), от Скатерщикова Сергея Сергеевича - Кабалиновой Е.В. (доверенность от 04.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семененко Георгия Петровича, публичного акционерного общества «Кировский завод», Гольдмана Максима Александровича, Иванова Павла Валерьевича, Скатерщикова Сергея Сергеевича, Южанова Ильи Артуровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу                        № А56-80588/2016 (судьи Черемошкина В.В., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Дорога», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. «Б», оф. 33, ОГРН 1027801532065,  ИНН 7802129259 (далее - ЗАО «Дорога»), закрытое акционерное общество «Регистроникс», место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая ул., д. 2/4,                 стр. 17, ОГРН 1027700018015, ИНН 770902225 (далее - ЗАО «Регистроникс»), открытое акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, лит. «Б», пом. 2-Н, р.м. 16, ОГРН 1027809170146, ИНН 7803002390 (далее - ОАО «БЭС»), Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, Цыганов Александр Борисович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Семененко Георгию Петровичу, открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее – ОАО «КЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Кроу Русаудит» (далее – ООО «КР»), акционерному обществу «Делойт и Туш СНГ» (далее – АО «ДТ СНГ»), закрытому акционерному обществу «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ЗАО «ПЦРК»), Скатерщикову Сергею Сергеевичу, Видревичу Семену Борисовичу, Чередниченко Денису Витальевичу, Крикунову Александру Николаевичу, Большаковой Марии Степановне, Южанову Илье Артуровичу, Ремесу Сеппо Юха, Иванову Павлу Валерьевичу, Гольдману Максиму Александровичу, компаниям АРВА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ARVA HOLDINGS LIMITED), Сомервиль Бизнес С.А. (Somerville Business 3 А56-80588/2016 S.A.), ЛИНТЕРИС ВЕНЧУРЕС ЛТД (LINTERIS VENTURES LTD), ДЕБРАСКА КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (DEBRASKA CAPITAL LIMITED), ПАСУРИ ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД (PASURI VENTURES LIMITED), ТИВАЛА ЛИМИТЕД (TIWALA LIMITED), TPEЛOP ЛИМИТЕД (TRELOR LIМITED), КЗ ОВЕРСИЗ ПРОДЖЕКТС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД                            (KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED), ФРАКСИНИУС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED), Бордье & Си (Bordier & Cie), ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA (Банк Ломбард Одье & СИ СА), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест» (далее – ООО «СИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Путиловский литейный завод» (далее – ООО «ПЛЗ»), компаниям Раддене Венчурес Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited, Фьючеквест Лимитед, акционерному обществу «Петербургский тракторный завод» (далее – АО «ПТЗ»), акционерному обществу «Завод КировЭнергоМаш» (далее – АО «ЗКЭМ»), акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее –                  АО «МЗП»), закрытому акционерному обществу «КировТЭК» (далее –                     ЗАО «КТЭК»), акционерному обществу «Тетрамет» (далее – АО «Тетрамет»), обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (далее – ООО «ВИКАР») и просили:

- с Семененко Г.П., ОАО «КЗ», ООО «КР», АО «ДТ СНГ», ЗАО «ПЦРК», Скатерщикова С.С., Видревича С.Б., Чередниченко Д.В., Крикунова А.Н., Большаковой М.С., Южанова И.А., Ремес С.Ю., Иванова П.В., Гольдмана М.А., ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», ЗАО «Тетрамет» и офшорных и/или иностранных компаний (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Трелор Лимитед, которые в интересах Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «КЗ») в пользу ЗАО «Дорога» взыскать солидарно или с каждого из ответчиков в отдельности, в зависимости от размера вины пропорционально, в возмещение убытков сумму в диапазоне от 2348,31 млн. руб. до 3238,37 млн. руб., в пользу ЗАО «Регистроникс» - в диапазоне от 681,29 млн. руб. до 939,51 млн. руб., в пользу Родиной О.В. - в диапазоне от 11 725,29 млн. руб. до 16 169,52 млн. руб., в пользу Устинова И.В. - в диапазоне от 1 555,29 млн. руб. до 2 144,803 млн. руб., в пользу ОАО «БЭС» - в диапазоне от 1047,05 млн. руб. до 1443,91 млн. руб. в соответствии с расчетами, которые приведены в приложениях № 25 (25.1-25.3) к иску; 

- обязать Семененко Г.П. и подконтрольные ему ОАО «КЗ», дочерние общества ОАО «КЗ» (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», ЗАО «Тетрамет») и офшорные и/или иностранные компании (Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «КЗ») направить истцам обязательное предложение о выкупе у них акций ОАО «КЗ», установив, что рыночная цена обязательного предложения рассчитывается в рублях Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату приобретения              Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц более 30 % акций ОАО «КЗ» (сентябрь 2005 г.), и соответственно в рублях Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату фактических расчетов с акционерами - получателями обязательного предложения; 

- признать 41,28 % акций ОАО «КЗ», находящихся под контролем    Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», ООО «СИ», оффшорные компании - КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед), находящимися в залоге у истцов в качестве гарантии исполнения обязательного предложения о выкупе у них акций по рыночной стоимости;

- обязать ЗАО «ПЦРК» и депозитарии - небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», общество с ограниченной ответственностью «Центральный Московский депозитарий», публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ», публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемник публичного акционерного общества «Банк БФА»), закрытое акционерное общество «Депозитарная компания Урал Сиб», закрытое акционерное общество «Ю Би Эс Номиниз», закрытое акционерное общество «АБН АМРО Банк А.О», открытое акционерное общество «Балтийский Банк», закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» (далее – депозитарии) внести записи в реестр акционеров ОАО «КЗ» (по лицевым счетам) и по счетам депо в отношении спорных 41,28 % акций ОАО «КЗ» сведения о том, что Семененко Г.П. и аффилированные с ним лица (ОАО «КЗ», ООО «СИ», оффшорные компании - КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, которые владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующие приобретатели этих акций) являются залогодателями этих акций; 

- обязать открыть истцам лицевой счет в регистраторе ЗАО «ПЦРК» и счета депо в поименованных депозитариях с указанием о том, что они являются залогодержателями 41,28 % акций ОАО «КЗ»; 

- признать голосование Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц      (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО Сигма инвест, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD; Syntech Finince Limited; Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед и ликвидированных компаний - ООО «ИФК                   ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК Петросталь-Инвест», ООО «Ямазаку групп», Кэтсона трэйдинг Лимитед, ООО«Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30 % акций  ОАО «КЗ» на собраниях акционеров с 2006 г. по настоящее время недействительным: 

- обязать счетную комиссию (регистратор - ЗАО «ПЦРК») пересчитать итоги голосования по решениям собраний акционеров с 2006 г. по настоящее время, без учета голосов Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц                    (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD; Syntech Finince Limited; Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA , Трелор Лимитед, и ликвидированных компаний - ООО «ИФК                     ПТЗ-Инвест», ООО «ИФК Петросталь-Инвест», ООО «Ямазаку групп», Кэтсона трэйдинг Лимитед, ООО «Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс»), пакетом более 30 % акций ОАО «КЗ»; 

- обязать счетную комиссию и ОАО «КЗ» опубликовать итоги голосования по вопросам повестки дня и решениям собраний акционеров с 2006 г. по настоящее время, с учетом пересчета голосов по годовым общим собраниям и внеочередным общим собраниям акционеров ОАО «КЗ» и протоколам собраний акционеров от 29.06.2006 № 14, от 30.12.2006 № 15, от 29.06.2007 № 16, от 27.06.2008 № 17, от 26.06.2009 № 18, от 25.06.2010 № 19, от 27.05.2011 № 20, от 27.04.2012 № 21, от 26.04.2013 № 22, от 20.06.2014 № 23, от 27.12.2014                    № 24, от 19.06.2015 № 24, от 04.12.2015 № 25 и от 24.06.2016 № 26; 

- запретить Семененко Г.П. и лицам, контролирующим акции ОАО «КЗ» в его интересах (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед,             ООО Сигма Инвест, Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA , Трелор Лимитед, которые в интересах Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014), голосовать на собраниях акционеров                   ОАО «КЗ» пакетом более     30 % акций ОАО «КЗ», до направления истцам со стороны Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ», АО «ПТЗ», АО «ЗКЭ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», ЗАО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах                      Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «КЗ») обязательного предложения о выкупе акций ОАО «КЗ»; 

- обязать ЗАО «ПЦРК» и депозитарии не учитывать на собраниях акционеров голоса Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц (ОАО «КЗ»,  КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО Сигма инвест, Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014, и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «КЗ»), голосовать на собраниях акционеров ОАО «КЗ» пакетом более 30 % акций ОАО «КЗ», до направления со стороны Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц                        (ОАО «КЗ», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ»,                           АО «ПТЗ», АО «ЗКЭ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», ЗАО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах Семененко Г.П. владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014, и последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «КЗ»), акционерам   ОАО «КЗ» (истцам) обязательного предложения о выкупе принадлежащих им акций ОАО «КЗ» и реализации истцами права на получение такого обязательным предложениям; 

- признать незаконными действия генерального директора ОАО «КЗ» Семененко Г.П. и ОАО «КЗ» по заключению в 2005 - 2008 гг. сделок, направленных на отчуждение 35 % акций ОАО «КЗ» в пользу Семененко Г.П. и аффилированных с ним лиц, и сделок, совершенных в 2007 - 2008 гг. по обратной продаже группе взаимосвязанных предприятий ОАО «КЗ» 6,41 % акций ОАО «КЗ» по взаимосвязанным сделкам (согласно перечню этих сделок);

- признать длящимся с 2005 по 2016 гг. правонарушение со стороны Семененко Г.П. и связанных с ним аффилированных лиц против акционеров     ОАО «КЗ», выразившееся в ненаправлении обязательного предложения о выкупе у акционеров акций ОАО «КЗ», лишения акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке, незаконном корпоративном контроле, сокрытии существенных фактов, незаконном использования инсайдерской информации, манипулировании ценой акций ОАО «КЗ», лишении акционеров возможности купить или продать акции  ОАО «КЗ» на рыночных условиях, незаконном сговоре и/или осведомленности о противоправном характере их совместных действий; 

- взыскать с Семененко Г.П. и подконтрольного ему ОАО «КЗ» и дочерних обществ ОАО «КЗ» (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «СИ»,   АО «ПТЗ», АО «ЗКЭМ», АО «МЗП», ЗАО «КТЭК», ЗАО «Тетрамет») штрафы и пени в размере 17 500 000 000 руб. или иную сумму, которую посчитает суд, в пользу истцов, за указанное длящееся с 2005 по 2015 гг. правонарушение. 

Решением от 15.06.2018 в удовлетворении требований Цыганова А.Б. отказано; производство по делу в части требований ЗАО «Дорога»,                     ЗАО «Регистроникс», ОАО «БЭС», Родиной О.В., Устинова И.В., указанных в пункте 1 главы 1 иска, к ОАО «КЗ», ООО «Синтез», Видревичу С.Б.,    Скатерщикову С.С., Чередниченко Д.В., Семененко Г.П., Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Ремесу С.Ю. и                      Южанову И.А. о взыскании солидарно в возмещение убытков  прекращено; в остальной части требований ЗАО «Дорога», ЗАО «Регистроникс», ОАО «БЭС», Родиной О.В., Устинова И.В. отказано.

ЗАО «Регистроникс», ЗАО «Дорога», ОАО «БЭС», Устинов И.В.,                  Родина О.В., Цыганов А.Б. обжаловали решение от 15.06.2018 в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам                       № А56-79300/2016 и А56-1820/2010.

В кассационных жалобах Семененко Г.П., ОАО «КЗ» (переименованное 12.07.2018 в публичное акционерное общество, далее – ПАО «КЗ»),                   Гольдман М.А., Иванов П.В., Скатерщиков С.С., Южанов И.А., ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят отменить определение от 30.01.2019, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Податели жалоб считают, что суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дел № А56-79300/2016 и                      А56-1820/2010 и имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО «Регистроникс» (переименованное 13.02.2019 в акционерное общество «Регистроникс», далее –                                   АО «Регистроникс»), ЗАО «Дорога» (переименованное 19.10.2018 в акционерное общество «Дорога», далее – АО «Дорога») просят оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению истцов, апелляционный суд правомерно - на основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил производство по делу до разрешения споров в рамках арбитражных дел № А56-79300/2016 и А56-1820/2010.

В судебном заседании представители Семененко Г.П., ПАО «КЗ»,                   Гольдмана М.А., Иванова П.В., Скатерщикова С.С., Южанова И.А. поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители АО «Регистроникс»                        АО «Дорога», ОАО «БЭС» (переименованного 12.10.2018 в акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз», далее - АО «БЭС»), Родиной О.В. возражали против ее удовлетворения.

Кроме того, представитель АО «Регистроникс» заявил устное ходатайство об оставлении кассационных жалоб без рассмотрения. По мнению                                   АО «Регистроникс», к кассационным жалобам не были приложены документы, подтверждающие их направление лицам, участвующими в деле, и не соблюдены требования, предусмотренные статьей 277 АПК РФ. 

Представители АО «Дорога», АО «БЭС», Родиной О.В. поддержали указанное ходатайство, а представители Семененко Г.П., ПАО «КЗ»,                    Гольдмана М.А., Иванова П.В., Скатерщикова С.С., Южанова И.А. возражали против его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 АПК РФ.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 той же статьи).

В данном случае вопрос о соблюдении подателями жалобы требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию кассационных жалоб, был рассмотрен судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии соответствующих кассационных жалоб к производству. 

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного                      АО «Регистроникс» и поддержанного АО «Дорога», АО «БЭС», Родиной О.В. ходатайства судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы рассмотрены по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1             статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам                                 № А56-79300/2016 и А56-1820/2010 истцы указали, что в рамках названных дел  исследуются обстоятельства и оспариваются сделки, которые, по мнению истцов, привели к уменьшению активов ОАО «КЗ» и обесцениванию принадлежащих истцом акций, представлены доказательства, исследуемые также в настоящем деле. Истцы также отметили, что в рамках дела                               № А56-1820/2010 судом рассматривается заявление о фальсификации доказательств, представленных по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции установив, что в рамках дел № А56-79300/2016 и А56-1820/2010 истцами оспариваются сделки, на совершение которых истцы ссылаются в обоснование части требований по настоящему делу, пришел к выводу о том, что обстоятельства, исследуемые в названных делах, имеют значение, могут повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, поэтому признал возможным удовлетворить ходатайство истцов в части приостановления производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам                            № А56-79300/2016 и А56-1820/2010.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Наличие оснований для приостановления производства по делу установлено судом в отношении части требований истцов - о взыскании убытков в их пользу в солидарном порядке с бывших членов совета директоров                     АО «КЗ», генерального директора АО «КЗ» и иных лиц.

По делам № А56-1820/2010 и  А56-79300/2016 истцами как акционерами                АО «КЗ» заявлены требования о признании недействительными сделок АО «КЗ»  и иных лиц и применении последствий их недействительности.   

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции не указал - каким образом пересекаются предметы доказывания по настоящему делу и арбитражным делам № А56-79300/2016 и  А56-1820/2010, не определил конкретные обстоятельства, исследуемые в названых делах и являющиеся существенными для настоящего дела. 

Апелляционный суд также не установил - каким образом результат рассмотрения других дел способен повлиять на результат рассмотрения настоящего спора и не обосновал - в чем усматривается риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представление в разные судебные дела одних и тех же доказательств не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы истцов со ссылкой на возможность корректировки ими размера требований по настоящему делу в случае удовлетворения исков, рассматриваемых в рамках дел № А56-79300/2016 и А56-1820/2010, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 9 статьи 130 АПК РФ и статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ право истца на изменение предмета или основания иска, на уменьшение или увеличение размера исковых требований может быть реализовано при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Судом апелляционной инстанции, как и истцами, заявившими ходатайство, не обоснована с учетом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации норм необходимость приостановления производству по делу.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного определение от 30.01.2019 подлежит отмене, а ходатайство о приостановлении производства по делу - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-80588/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева