Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-150167/23-107-1149

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-150167/23-107-1149 по иску ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "Согаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 222 286,26р., неустойки за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 167 034,20 р., неустойки за период с 10.06.2023 по дату фактической выплаты страхового возмещения, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 30.05.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (далее – Истец) обратился в суд к АО "Согаз" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 222 286,26р., неустойки за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 167 034,20 р., неустойки за период с 10.06.2023 по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору страхования имущества от 28.12.2020 № 2521РТ0001, заключенному между ПАО Газпром (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) (далее - Договор), Страховщик обязуется при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территория страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки (возместить страховое возмещение).

Истцом 06.04.2022 на объекте были выявлены повреждения профнастила перекрытия в виде разрывов, расслоений листов кровли после воздействия природных сил.

Согласно п.3.1.1 Договора застраховано все движимое и недвижимое имущество, указанное в п.2.5 договора.

Истец заключил договор на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту объекта от 13.102022 с подрядной организацией, стоимость ремонта кровли составила 12 707 174,26 р., с учетом НДС.

Ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере 10 432 875,20 р., в остальной части отказал.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими доказательства, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до-пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Ответчик представил отзыв, указал на необходимость исключения из суммы страхового возмещения НДС в размере 2 117 862,38 р., а также исключения из расчета стоимости ремонта замены части материала на сумму 125 309 р., являющегося по существу иным, улучшенным материалом, по сравнению с ранее установленным на поврежденной кровле в соответствии с Проектом (была цементно-песчаная стяжка, а стали теплоизоляционные плиты), которое в силу пункта 3.1.5.1 договора не подлежит возмещению.

В случае определения страхового возмещения за вычетом НДС и стоимости исключаемых материалов сумма страхового возмещения составит 10 432 875 р., которая была уплачена ответчиком.

Из анализа материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с условиями, положениями и исключениями Договора страхования, АО «СОГАЗ» осуществляет страхование имущественных интересов Истца в отношении застрахованного имущества на случай прямой физической гибели, утраты или повреждения по любой причине, не исключенной условиями страхования.

В период действия Договора страхования произошло событие, обладающее признаками страхового случая: 06.04.2022 в результате неблагоприятных погодных условий, произошло повреждение профнастила перекрытия и кровли объекта «Часть здания производственного корпуса» инв. № 15000809 (далее - Здание).

По тексту отзыва Ответчик указывает на то обстоятельство, что в соответствии с п. 3.1.5.3 Договора страхования, в затраты на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с изменениями и/или улучшениями характеристик застрахованного имущества.

В силу положений подпункта 3.1.5.1 Договора в случае устранимого повреждения имущества Страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз.

Договором страхования предусмотрено, что затраты (расходы) Страхователя, связанные с изменением и / или улучшением характеристик застрахованного имущества, Страховщиком не возмещаются и не могут быть включены в состав суммы страхового возмещения (подпункт 3.1.5.3. Договора страхования).

Выводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам по следующим основаниям:

- в акте осмотра состав кровли прописан как предполагаемый;

- принимая во внимание давность постройки Объекта применим абз. 1 п.п. 3.1.5.1 Договора страхования, а именно тот факт что, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшением характеристик застрахованного имущества.

Судом установлено, что Истцом были предоставлены в полном объёме документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта. 

Следовательно, Ответчик по условиям заключенного договора должен возместить при-чиненные страховым случаям убытки, имея для этого все предусмотренные Договором и За-коном документы.

При таким обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.

В части НДС.

Ответчик, основывая свои пояснения на доводах о том, что включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учётом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению Общества.

Суд не принимает указанные доводы в виду следующего.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано: если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета или с учетом износа застрахованного имущества), то при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. 

В рассматриваемом случае, в договоре страхования стороны согласовали условия о том, что реальный ущерб определяется при повреждении застрахованного имущества в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта частей, деталей, элементов. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований, содержащихся пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

По условиям п. 2.9 Договора страхования, включен НДС (по ставке 20 %), осуществляет с полученной (общей) суммы страхового возмещения исчисление и уплату налога на прибыль (по ставке 20 % согласно п. 1 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации). 

То есть, получение от страховщика страхового возмещения, включающего стоимость аварийно-восстановительного ремонта и предусмотренный п. 2.9 Договора страхования НДС, для Истца приводит не только к возмещению понесенных Обществом расходов (убытки) в виде уплаченных денежных средств, но и к отнесению данного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организации.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. 

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования. 

В данном случае, пункт 2.9 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю. Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. 

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. 

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения. 

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС. 

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной условиями договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы истца в части возмещения НДС соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда в части исключения из страхового возмещения суммы НДС полностью соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/2022.

Таким образом, судом установлено, что Истец понес убытки, стоимость которых составила 2 222 286,26 р. подлежащие страховому возмещению Ответчиком, и в виду отсутствия полного страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1.6.5 договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в пункте 3.1.6 договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с нарушением условий договора, выражающихся в просрочке выплаты страхового возмещения с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 167 034,20 р., согласно проведенному судом расчету неустойки исходя из суммы задолженности.

Также, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по невыплате страхового возмещения, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств - признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Согаз" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" сумму страхового возмещения в размере 2 222 286,26 р., неустойки за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 167 034,20 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 389 320,46 р.), неустойки за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 34 947 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин