АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года

Дело №

А56-129838/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» директора ФИО1 (выписка из протокола от 24.05.2022 № 1/22), от общества с ограниченной ответственностью «Администратор» ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), от обществ с ограниченной ответственностью «Техноцентр» и «Центральное» ФИО3 (доверенности от 10.01.2023 № 23 и № 33), от обществ с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания», «Адмиралтейский» и «Сибирское Топливо СПб» ФИО4 (доверенности от 10.11.2022 № 41, 66, 67), от обществ с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21» и «Адмиралтейский» ФИО5 (доверенности от 26.12.2022 № 58, 68),

рассмотрев 26.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский»,  «Администратор», «Розенштейна 21», «Сибирское Топливо СПб», «Северо-Западная сетевая компания», «Техноцентр» и «Центральное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-129838/2019,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 678 440 руб. 67 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО6, д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, оф. 125Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением суда от 03.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение от 03.07.2020 отменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 353 852 руб. 62 коп., во взыскании остальной суммы Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 постановление апелляционной инстанции от 28.10.2020 отменено, решение суда от 03.07.2020 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Администратор», «Розенштейна 21», «Сибирское Топливо СПб», «Северо-Западная сетевая компания» и «Техноцентр».

Определением суда от 25.01.2022 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Металломонтаж», ООО «Центральное»; по ходатайству ответчика - государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Адмиралтейский», ООО «Администратор», ООО «Розенштейна 21», ООО «Сибирское топливо СПб», ООО «Северо-Западная сетевая компания», ООО «Техноцентр», ООО «Центральное», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Как указывают податели жалобы, при повторном рассмотрении дела собственники представили в суд протокол собрания собственников, расшифровку методики, однако суды необоснованно не применили позицию Верховного Суда Российской Федерации и не учли решение собрания собственников.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители подателей кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в нежилом здании (далее - Здание) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 городу Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежали помещения 3Н, 5Н, 6Н, 9Н, 17Н, 30Н, 147Н, 148Н, 149Н, 150Н, 151Н, 152Н, 153Н, 44Н, 63Н, 64Н, 71Н, 72Н, 73Н, 74Н, 75Н, 76Н, 77Н, 78Н, 80Н, 81Н, 92Н, 157Н, 158Н, 159Н, 97Н, 98Н, 99Н, 100Н, 101Н, 107Н, 110Н, 111Н, 112Н, 113Н, 114Н, 115Н, 116Н, 117Н, 118Н, 119Н, 120Н, 122Н общей площадью 10 651 кв.м.

Согласно представленному реестру площадей помещений в Здании, утвержденному годовым общим собранием собственников таких помещений (протокол от 25.04.2018 № 1/2018), доля Санкт-Петербурга в спорный период в праве общей долевой собственности составляла 35,47%. Площадь помещений и их доля в праве общей долевой собственности подтверждены материалами дела и Администрацией не оспариваются.

ООО «Администратор», ООО «Адмиралтейский», ООО «Комплекс», ООО «Розенштейна 21», ООО «Сибирское топливо СПб», ООО «Северо-Западная сетевая компания», ООО «Техноцентр», ООО «Металломонтаж», ООО «Центральное» также являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1-8 этажах Здания.

Система отопления Здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру - помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) № 1, расположенный в помещении, принадлежащем Обществу.

В 2007 году правопредшественником ООО «Адмиралтейский» в нежилом здании был обустроен ИТП № 2, к которому подключен контур отопления 4-7, 8 этажей; контур отопления 1-3 этажей остался подключенным к ИТП № 1. В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП № 1 на основании договора № 11872.039.1 на теплоснабжение в горячей воде от 01.08.2010, заключенного Обществом с  Предприятием, а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания - через ИТП № 2 на основании договора от 01.08.2010№ 11875.039.1, заключенного правопредшественником ООО «Адмиралтейский» с Предприятием. Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

По условиям договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1 (далее - договор теплоснабжения) Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу Обществу (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения помещений 1-3 этажей нежилого здания, а Общество  - оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из показаний узла учета. В результате модернизации системы отопления нежилого здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП № 2.

Наличие в нежилом здании двух контуров системы отопления и подключение нежилых помещений 3 этажа к ИТП № 2 установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78211/2019, в котором участвовали Администрация, Общество, ООО «Адмиралтейский», ООО «Северо-Западная сетевая компания», ООО «Розенштейна 21» и Предприятие.

При этом соответствующие изменения в договор теплоснабжения внесены не были. Оплатив Предприятию тепловую энергию, поставленную в нежилое здание через ИТП № 1, в январе - мае 2019 года, Общество обратилось к Администрации, осуществляющей полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, с требованием возместить понесенные расходы пропорционально доле принадлежащих Санкт-Петербургу помещений на 1-8 этажах нежилого здания (35,47%).

Неоплата Администрацией понесенных Обществом расходов на оплату тепловой энергии послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, суды правомерно признали требования обоснованными как по праву, так и по размеру, приняв во внимание положения статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ, предусматривающих обязанность ответчика участвовать соразмерно своей доле в оплате подтвержденных документально расходов на коммунальные услуги в Здании.

Судами установлено, что Здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, следовательно, поступившая в Здание через ИТП № 1 и ИТП № 2 тепловая энергия используется на отопление всего Здания, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в Здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

Обществом представлен расчет стоимости поставленной в Здание тепловой энергии с указанием, какая часть стоимости этой энергии, оплаченной в адрес теплоснабжающей организации, приходится на каждого из собственников нежилых помещений, расположенных в Здании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021, а также аналогичные дела № А56-135111/2019, А56-129843/2019, А56-135114/2019 (с участием тех же лиц по тому же предмету спора).

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) отмечено, что в отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Судами принято во внимание указание Судебной коллегии на то, что при рассмотрении споров о размере доли в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому, в частности, относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, судам следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Указание Судебной коллегии на соответствие закону выводов судов первой и кассационной инстанций при первом рассмотрении дела о том, что каждый собственник помещения в Здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в Здание через ИТП № 1 и ИТП № 2, также правомерно принято во внимание судами при его повторном рассмотрении.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и оснований для их отмены не имеется.

Несогласие подателей жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-129838/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский»,  «Администратор», «Розенштейна 21», «Сибирское Топливо СПб», «Северо-Западная сетевая компания», «Техноцентр» и «Центральное»    - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова