АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1731/2023

12 сентября 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ РД «Центральная городская больница» ГО «город Дагестанские Огни» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3463113,98 руб., в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» (далее-истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Центральная городская больница» ГО «город Дагестанские Огни» (далее – ответчик, больница) о взыскании 3463113,98 руб., в том числе 2278899,84руб. основного долга за оказанные услуги по договорам №39/1 от 20.12.2021 и №29/1 от 01.12.2022 за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 и пени в размере 1184214,14 руб. за период с 11.03.2022 по 15.03.2023.

Ответчик в отзыве на иск требования истца считает необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок и не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования.

Представители истца и ответчика явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между МУП «Водоканал»  (поставщик) и учреждением (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №39/1 от 20.12.2021 и №29/1 от 01.12.2022 (далее-договоры), в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду и принимать в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды, а ответчик - производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды, (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что расчеты за отпущенную (полученную) воду и принятые (сброшенные)  сточные воды производятся ежемесячно, согласно показаний приборов (узлов) учета и оплачиваются по  тарифам, действующим на момент вставления счета. 

Во исполнение обязательств по договорам истец в период с января 2022г. по февраль 2023г.  оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению  и принятию  сточных вод на сумму 2278899,84руб., что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств не производил оплату за полученную воду и принятые сточные воды за спорный период в полном объеме, в связи с этим образовалась указанная задолженность.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №24 от 10.02.2023 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные  договором. 

Таким образом, наличие основного долга в размере 2278899,84 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 2278899,84 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  1184214,14 руб. пени (договорной неустойки  в виде  0,3% за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 11.03.2022 по 15.03.2023.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоотведения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

Согласно расчету истца размер пени  составляет 1184214,14 руб.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, полностью финансируемым за счет бюджетных средств, деятельность которого  имеет социальную направленность, заявленный истцом размер неустойки, для ответчика является чрезмерным и взыскание спорной суммы пени в полном объеме в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов в пользу истца.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 %.

Рассчитанный таким образом размер пени за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 392947,46 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, а в остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была отсрочена уплата госпошлины до разрешения спора по существу. Поэтому госпошлину следует отнести на ответчика.

Суд, учитывая, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, деятельность которого  имеет социальную направленность, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по иску до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Центральная городская больница» городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу  МУП «Водоканал» ГО «город Дагестанские Огни» 2278899,84руб. основного долга и 392947,46 пени, а также в доход федерального бюджета 5000 руб.  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                        Г.М.Ахмедова