﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26617/2021

г. Нижний Новгород                                                                                       08 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-623) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «КБ Рэдлайн» (ОГРН 1092902002071)

к ООО «Фактор» (ОГРН 1055248158790)

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ Рэдлайн» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Фактор» 102 000 руб. неосновательного обогащения, 652,80 руб. договорной неустойки за период с 01.06.2021 по 03.08.2021, 163,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 12.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, 9 540,78 руб. судебных расходов, в том числе: 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4084 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 456,78 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-26617/2021 резолютивная часть решения от 15.10.2021 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2021.

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 21.10.2021 от ответчика поступило заявление  о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что исковое заявление подало и подписало лицо, не представившее при его подаче документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальность. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Сопроводительным письмом от 14.10.2021 истец представил копию диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя истца Кокшарева М.А. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ООО «КБ Рэдлайн» (заказчик) и ООО «Фактор» (подрядчик) г. заключен договор № 15 от 03.03.2021 по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить своими силами и из своих материалов быстровозводимое модульное здание блока-контейнера СТП-01 МДФ (далее – здание), выполнить его транспортировку и монтаж с качеством и в сроки, определенные договором, сдать результат выполненных работ заказчику (пункт 1.1 договора).

Размеры здания, а также объем выполняемых работ в соответствии с договором, определяется согласно приложению № 1 к договору, составляющим его неотъемлемую часть (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ на следующий рабочий день, после оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 4.3 договора.

Окончательный срок выполнения всех работ, включая доставку и установку павильона на месте, определяется сторонами не позднее двадцати рабочих дней с момента получения подрядчиком оплаты (пункт 3.7 договора).

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов.

Стоимость изготовленного здания составляет 102 000 руб., в т.ч. НДС. Заказчик оплачивает 102 000 руб., в т.ч. НДС в день подписания договора (пункты 4.1, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача заказчику здания и выполненных работ по его монтажу, указанных в пункте 1.1 договора производится заказчику по товарной накладной (ТОРГ-12) в период апрель – май 2021 года на основе письменного уведомления заказчика по адресу: Нижегородская область, г. Бор, п. Неклюдово, ул. Парковая, уч.4.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в спецификации и не достижение указанных в нем результатов работ (пункт 6.1 договора).

Установлено, что в процессе исполнения договора подрядчиком нарушены обязательства в части сроков изготовления здания, а также допущены отступления от характеристик здания указанные в спецификации (приложение №1 к договору).

Оплата по договору подряда произведена заказчиком полностью в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № 523 от 03.03.2021.

В направленной в адрес подрядчика претензии №35.1 от 15.04.2021 заказчик указал, что при посещении места сборки здания, установлено, что подрядчик допустил отклонение от спецификации в части замены размеров швеллера, использование швеллера различного сечения, уголка при монтаже здания. Также, заказчик сообщил подрядчику о недопустимости изменения спецификации, однако подрядчик отказался менять профиль здания на указанный в договоре. Заказчик предложил устранить недостатки, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

На дату подачи иска подрядчик не выполнил обязательства по договору, нарушил конечный срок выполнения работ, а также иные установленные договором сроки.

21.06.2021 истец направил в адрес подрядчика претензию уведомив последнего об отказе от исполнения заключенного договора подряда № 15 от 03.03.2021 на изготовление быстровозводимого модульного здания блока-контейнера СТП-01 МДФ, при этом причиной отказа указал нарушение срока, предусмотренного пунктом 5.1 договора, потребовал в срок не позднее трех дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 102 000 руб., уплатить пени в размере установленном договором, указал банковский счет для перевода денежных средств. Ответчик требования изложенные в претензии не исполнил.

Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд  настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1  статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи  715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец уведомил ответчика от отказе от  исполнения договора, направив претензию от 21.06.2021 (номер РПО16452258015663), которая прибыла в почтовое отделение  ответчика 30.06.2021, и в связи с истечением срока хранения (не востребовано ответчиком) возвращена истцу 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор № 15 от 03.03.2021 считается расторгнутым 03.08.2021.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ответчик не возвратил истцу произведенную по договору подряда оплату, мотивированных возражений по иску не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ по договору, отказ истца от исполнения договора подтвержден материалами дела, доказательства возврата денежных средств ответчиком  не представлены, требование истца о взыскании пени по день расторжения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении иска по причине отсутствия среди приложенных к нему документов диплома о наличии высшего юридического образования у лица, его подписавшего, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 126 АПК РФ данный документ не является обязательным приложением к исковому заявлению. Более того, сопроводительным письмом от 14.10.2021 представитель истца приобщил к материалам дела копию диплома о наличии высшего юридического образования. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.06.2021 заключенный между ООО «КБ Рэдлайн» (заказчик) и Кокшаревым М.А. (исполнитель), платежное поручение № 1633 от 01.07.2021 на сумму 5 000 руб. 

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов  на  юридические  услуги  подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 104,50 руб. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 084 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 228-229 и 319  АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Фактор» (ОГРН 1055248158790) в пользу ООО «КБ Рэдлайн» (ОГРН 1092902002071) 102 000 руб. неосновательного обогащения, 652,80 руб. договорной неустойки, 163,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.08.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4084 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 104,50 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       С.А. Боровиков