АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.11.2022Дело № А62-5415/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-эксплуатация запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании государственного контракта № 31-гк/2020 от 22.06.2020 исполненным на сумму 305340,54 рубля, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2020 по 23.12.2021 в сумме 56971,05 рубля, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (копия доверенности, копия диплома, удостоверение); 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – Отделение, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-эксплуатация запад» (далее по тексту – Общество, ответчик) о признании государственного контракта № 31-гк/2020 от 22.06.2020 исполненным на сумму 305 340,54 рубля, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2020 по 23.12.2021 в сумме 56971,05 рубля.

Исковые требования мотивированы Отделением следующим.

Отделением  заключен государственный контракт с ООО «Регион-эксплуатация запад» №31-гк/2020 от 22.06.2020 от 22.06.2020 года на выполнение работ но техническому перевооружению помещений УПФР в Смоленском районе Смоленской области (межрайонного) п. Монастырщина - устройство газовой котельной (теплогенераторной) (далее-Контракт).

Цена Контракта составила 397 380 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта сроки выполнения работ: начало работ - 01 июля 2020 года, окончание выполнения работ - 04 августа 2020 года.

Ответчиком в установленные государственным контрактом сроки обязательства не выполнены.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о невыполнении работ в установленные сроки и о необходимости завершения работ в кратчайшие сроки (письма от 24.09.2020 № 5565, от 20.11.2020  № 5327, от 15.12.2020 № 6734, от 09.08.2021  № 2790,  от 28.10.2021  № 4389).

14.12.2021 в адрес Истца поступили документы о приемке выполненных работ по Контракту.

По результатам проведения экспертизы соответствия выполненных работ условиям Контракта 17.12.2021 Истец направил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (№ 7684) в связи с несоответствием объемов фактически выполненных работ и указанных Ответчиком в актах приемки работ КС-2, а также вызвал Ответчика на осмотр и приемку выполненных работ 20.12.2021.

После проведения осмотра выполненных работ Ответчик 23.12.2021 направил в адрес Истца экземпляры документов о приемке с корректировкой объемов на сумму  305 340,54 рубля.

В связи с тем, что сумма фактически выполненных работ отличается от суммы заключенного Контракта, исполнением выполненных работ по Контракту является соглашение о расторжении Контракта, сведения о котором в соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) вносятся в реестр контрактов Единой информационной системы.

От подписания соглашения о расторжении Контракта Ответчик отказался, что подтверждается письмом № 01 от 10.01.2022.

В целях завершения расчетов по Контракту, отражения соответствующей информации в Единой информационной системе, Отделением заявлены требования о признании государственного контракта № 31-гк/2020 от 22.06.2020 исполненным на сумму 305 340,54 рубля.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом произведен расчет пени  за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2020 по 23.12.2021 в размере  56 971,05 рубля.

В связи с отказом ответчика от урегулирования спора об уплате пени в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором не оспорен факт выполнения работ на сумму 305 340,54 рубля, представлен контрасчет пени со ссылкой на то обстоятельство, что 24.01.2021 подписан окончательный акт приемки работ, в связи с чем пеня подлежит начислению за период с 05.08.2020 по 24.01.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о признании государственного контракта № 31-гк/2020 от 22.06.2020 исполненным на сумму фактически выполненных работ - 305 340,54 рубля.

Несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен статьей 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Заявленные требования Отделения мотивированы отсутствием возможности завершить расчеты по Контракту, отражения соответствующей информации в Единой информационной системе.

Учитывая, что ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта, соглашения о расторжении контракта с фиксацией суммы фактически выполненных работ, суд в целях установления  определенности в отношениях сторон считает возможным удовлетворить предъявленные требования в указанной части.

При рассмотрении дела в части исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом  срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

На основании изложенного, окончанием периода просрочки выполнения работ является день сдачи результата работ подрядчиком, при условии качественного выполнения работ, дальнейшие действия сторон по приемке выполненных работ, в том числе, проведение осмотров, проверки соответствия объемов выполненных работ не увеличивают период просрочки подрядчика.

В данном случае из материалов дела следует, что работы были сданы подрядчиком актом от 14.12.2022, после указанной даты выполнение работ по контракту (в том числе, по устранению недостатков) не производилось, в связи с чем просрочка подрядчика завершилась в указанную дату.

В соответствии с расчетом суда пеня за период просрочки с 05.08.2020 по 14.12.2021 на сумму работ, предусмотренных контрактом, составила 49 374,47 рубля, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в отзыве на завершение периода просрочки 24.01.2021 при подписании акта сдачи-приемки работ от указанной даты не нашла своего подтверждения, так как при рассмотрении дела, несмотря на предложение суда, такой акт представлен не был.

Довод ответчика о том, что  работы фактически завершены подписанием акта приемки сети газопотребления после строительства от 06.11.2020 также является несостоятельным, так как из указанного акта следует, что он не подписан ни АО «Газпром газораспределение Смоленск», ни МТУ Ростехнадзора, соответственно, такой акт факт сдачи надлежащего результата работ не подтверждает.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать государственный контракт № 31-гк/2020 от 22.06.2020, заключенный между Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-эксплуатация запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исполненным на сумму 305 340,54 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксплуатация запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту  № 31-гк/2020 от 22.06.2020 за период с 05.08.2020 по 14.12.2021 в размере 49 374,47 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-эксплуатация запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный  лист о взыскании государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

СудьяВ.А. Печорина