АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛ165713АСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12308/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-271),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 404815 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва, о взыскании 404815 руб. 86 коп., из них 338000 руб. 00 коп. долга на основании договора об оказании услуг № 23 от 01.07.2023г. (акт выполненных работ № 43 от 24.07.2023г.) и 66815 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 29.10.2024г.  

Определением от 06.05.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено указанным лицам по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

01.07.2023г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 23, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги комбинированной дорожной машиной на объекте заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, истцом в рамках упомянутого договора были оказаны услуги на общую сумму 576000 руб. 00 коп.: на основании акта выполненных работ № 43 от 24.07.2023г. на сумму 368000 руб. 00 коп., на основании акта № 50 от 31.07.2023г. на сумму 208000 руб. 00 коп.

При этом акт № 50 от 31.07.2023г. является двухсторонним, акт № 43 от 24.07.2023г. ответчиком не подписан.

По пояснению истца в иске, ИП ФИО2 произведена оплата в размере 238000 руб. 00 коп. (208000 руб. 00 коп. – 02.08.2023г., 30000 руб. 00 коп. – 13.11.2023г.).

На основании п.3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату.

В случае отказа от подписания акта и непредставления мотивированных доказательств отказа со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней работа считается выполненной (п.3.4 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшегося долга в сумме 338000 руб. 00 коп. и начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66815 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Так как ответчиком не были представлены мотивированные доказательства отказа от подписания акта выполненных работ № 43 от 24.07.2023г. в установленный договором срок (доказательств обратного в деле не имеется), работа считается выполненной (п.3.4 договора).

Поскольку услуги на сумму 338000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 не оплачены до настоящего времени, требование о взыскании долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 29.10.2024г. в размере 66815 руб. 86 коп. 

На основании п.4.1 договора стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Ответственность в виде неустойки рассматриваемым договором не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом имевших место просрочки оплаты стоимости оказанных услуг и, соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом документальное подтверждение факта направления ИП ФИО2 счета от 24.07.2023г. и акта № 43 от 24.07.2023г. (первоначально) в материалах дела отсутствует (вопреки предложению суда, содержавшемуся в определении от 06.05.2025г.).

Вместе с тем, как видно из почтовой описи от 10.10.2024г., в адрес ответчика были высланы счет на оплату № 43 от 24.07.2024г. (дубликат), акт № 43 от 24.10.2024г. (дубликат), акт сверки за 01.01.2023г.-11.09.2024г.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление возвращено отправителю 13.11.2024г. по истечении срока хранения.

С учетом изложенного начальной датой начисления процентов является 21.11.2024г. Однако период их взыскания ограничен датой 29.10.2024г., в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>), 338000 руб. 00 коп. долга на основании договора об оказании услуг № 23 от 01.07.2023г.; кроме того, 21075 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части истцу в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Окороков Д.Д.