АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5319/2019

г. Кострома

15 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2, (паспортные данные в протоколе),

ФИО3, доверенность от 25.02.2019 (после перерыва не явилась); 

от административного органа: ФИО4, доверенность от 09.01.2019 № 4;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис", Костромская область, г. Волгореченск, к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома,  о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 № 16-27/2019 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгореченск Жилсервис», Костромская область (далее – Общество, заявитель), г. Волгореченск, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области от 18.04.2019 № 16-27/2019 о признании ООО «Волгореченск Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об администратьивных правонарушениях и назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Волгореченск Жилсервис» ФИО5, г. Кострома.

В судебном заседании законный представитель Общества  поддержала заявленные требования, суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено государственной жилищной инспекцией по Костромской области по результатам внеплановой выездной проверки в связи с поступившей от собственника квартиры № 38 находящего в управлении Общества многоквартирного жилого дома № 42 по улице Набережной города Волгореченска в связи с протечкой кровли дома. Вместе с тем, по мнению Общества, все необходимые меры по содержанию крыши дома, входящей в общее имущество многоквартирного дома, Обществом были приняты своевременно. В период февраля 2019 почти ежедневно крыша очищалась от снега и наледи. При этом, крыша требует текущего ремонта, на проведение которого собственники не дают согласие. Также в период совершения нарушения в отношении Общества была введена процедура наблюдения и расходование  денежных средств по текущим платежам производится согласно очередности.  Ремонт кровли относится к платежам пятой очереди.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

С 20.03.по 25.03.2019 на основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области от 13.03.2019 № 568 в связи с обращением собственника квартиры № 38 многоквартирного жилого дома № 42 по улице Набережной города Волгореченска проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение лицензиатом - ООО «Волгореченск Жилсервис» (договор управления от 01.11.2016) обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности  по управлению указанным домом.

При проведении проверки в ходе осмотра квартиры № 38 выявлено:

Большая жилая комната (по дворовому фасаду) имеет влажные следы протечки (разводы коричного цвета) на декоративной плитке потолка площадью примерно 1 кв.м и стены площадью примерно 1 кв. м, отсутствие обоев площадью примерно 0,5 кв. м с левой стороны от окна. Также имеются сухие следы протечки (разводы коричневого цвета) на стене смежной с прихожей площадью примерно 1, 5 кв. м, сухие следы протечки на декоративной плитке в центральной части потолка, сухие следы деформации от намокания деревянного паркета площадью примерно 0, 1 кв. м в районе двери выхода на балкон, в прихожей сухие следы протечки на дверях платяного шкафа..

При осмотре крыши выявлены незначительные расслоения в швах и полотнищами над большой жилой комнатой и прихожей квартиры № 38.

Нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.03.2019 № 26-27, фототаблицах.

В ходе рассмотрения документов лицензиата установлено, что актами обследования от 09.02.2019 и от 01.03.2019 ООО «Волгореченск Жилсервис» установлен факт протечки в 

<

...>.

На момент завершения проверки, документы, подтверждающие факт выполнения работ по ремонту кровли в районе квартиры № 38 за 2019 год не представлено, что свидетельствует о нарушении ООО «Волгореченск Жилсервис» положений: пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 Приложения № 2 Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003; пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013, пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11   Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подпунктов «а», «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Уполномоченным лицом государственной жилищной инспекции в отношении ООО «Волгореченск Жилсервис» 08.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев указанный протокол заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области 18.04.2019 вынес постановление № 16-27/2019 о признании ООО «Волгореченск Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 130000 рублей,  с учетом  положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

В  соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011  №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон  № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 28.10.2014  №  1110 Правительство Российской Федерации утвердило  Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение  №  1110).

Согласно пункту 3 Положения  №  1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона  №  99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170 (далее - Правила  № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003  за  №  5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). 

Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 Правил № 170).

Более того, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в  статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

При указанных обстоятельствах на ООО «Волгореченск Жилсервис», осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом № 42 по улице Набережной города Волгореченска, на основании лицензии № 44-000087 от 28.10.2016, лежит обязанность по обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного дома, при необходимости и путем проведения текущего ремонта данного имущества в целях соблюдения лицензионных требований.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных пунктов Правил № 170 в жилом доме № 42 по улице Набережная города Волгореченска установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле не имеется доказательств, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Общество знало об имеющихся недостатках общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем эффективных и действенных мер, направленных на поддержание общего имущества дома в исправном состоянии, в необходимом объеме не предпринимало.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод Общества о том, что оно самостоятельно не вправе выполнять работы по текущему ремонту общего имущества без принятия соответствующего решения собственниками, отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Действующее законодательство не ставит обязанность выполнения правил содержания и ремонта жилых домов в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта общего имущества. Общество, являющееся ответственным за содержание общего имущества, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела факт принятия общим собранием собственников помещений в доме решения о проведении спорных работ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами  КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Довод заявителя о невозможности провести работы из-за необходимости соблюдения очередности текущих платежей отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, поскольку  по сво-ей правовой природе и экономической составляющей  платежи собственников жилых помещений многоквартирного дома  на содержание и текущий ремонт  общего имущества дома являются накопительными, носят целевой характер  и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис", Костромская область, г. Волгореченск, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 18.04.2019 № 16-27/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                             Л.А. Максименко