﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25911/2015

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крикай» (ИНН 2309084031, ОГРН 1032304940579) – Песоцкого А.А. (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крикай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А32-25911/2015, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Крикай» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

–  взыскать с общества 1 661 052 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2019; 

– взыскать с общества 8 978 165 рублей 22 копейки пени за период с 15.07.2014 по 31.01.2019;

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2018 № 337/15-08; 

–обязать общество возвратить лесной участок по акту в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования министерства основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормах статей 9, 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и мотивированы следующим. Обществом не исполнялась должным образом обязанность по внесению арендной платы во исполнение договора аренды лесного участка от 29.12.2018 № 337/15-08. На образовавшуюся задолженность учреждением начислена неустойка за период  с 15.07.2014 по 31.01.2019, рассчитанная исходя из 0,7% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки. Существенное нарушение обществом обязательства по внесению арендных платежей влечет расторжение договора по требованию учреждения и возврат лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 598 256 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 337/15-08, 199 036 рублей 20 копеек пени. Договор аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка, заключенный сторонами, расторгнут. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 337/15-08, который зарегистрирован 17.10.2009 (номер регистрации № 23-23-21/157/2009-150). Предметом договора является предоставление в аренду обществу лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38. Лестной участок предоставлен обществу для осуществления рекреационной деятельности сроком на 10 лет, до 17.10.2019. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 21.10.2009 № 66, на нем расположены объекты недвижимости базы отдыха «Меркурий», принадлежащие обществу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права № 030157, № 030158, №№ 180365, 180357, 180346, 180347, 180348, 180349, 180354, 180353, 180224, 180364, 180356, 180355, 180350, 180341, 180362, 175585, 180345, 180342, 180344, 180352, 180351, 180373, 180363, 175587, 180343, 180360, 180223, 180225, 180340, 180359, 180358). Арендная плата за пользование лесным участком составляет 199 533 рубля 60 копеек (пункт 2.1). Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3). Дополнительным соглашением от 19.10.2009 в раздел 2 договора внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за пользование лесным участком составляет 316 083 рубля 60 копеек. Учреждение указывает на то, что общество нарушило условия договора, допустив ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком. В рамках досудебной процедуры письмом от 31.10.2014 № 111-4821/14 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности в 7-дневный срок. В случае неоплаты и непредставления учреждению соответствующих доказательств обществу предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 3, 9, 71, 73, 94 Лесного кодекса, статей 309, 310, 330, 333, 450, 614, 619 Гражданского кодекса. В целях выявления площади пересечения арендуемого лесного участка с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащем обществу на праве собственности, суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга» (эксперт Ижбулдину Андрею Алексеевичу). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу назначалась дополнительная экспертиза. В экспертных заключениях указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащего обществу на праве собственности, пересекаются (частично) с границами переданного ему по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38. Границы переданного обществу по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38 пересекаются с границами следующих земельных участков других категорий и другого назначения (помимо участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547 площадью 8346 кв. м):  с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:245 (площадь пересечения 92 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:246 (площадь пересечения 395 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:265 (площадь пересечения 514 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:548 (площадь пересечения 28 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:713 (площадь пересечения 1469 кв. м); с землями общего пользования в административных границах с. Широкая Балка Мысхакского сельского поселения муниципального образования г. Новороссийск (площадь пересечения 706 кв. м);  с землями, не входящими в земли лесного фонда (площадь пересечения 1246 кв. м). Таким образом, общая площадь пересечения границ арендуемого обществом лесного участка с иными землями составила 4450 кв. м. Установив, что в спорный период ответчик использовал не весь лесной участок по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08, а его часть (площадью 7204 кв. м), суды признали возможным взыскать в пользу учреждения часть задолженности, размер которой составил 598 256 рублей 40 копеек. Суд первой инстанции также посчитал обоснованным заявление общества о необходимости уменьшения размера неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08. По расчету учреждения сумма пени составляет 8 978 165 рублей 22 копейки (определена исходя из ставки, равной 255,5% годовых). Неустойка снижена до размера двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (15,5%) на дату окончания периода взыскания (размер ключевой ставки составил 7,75%), сумма которой составила 199 036 рублей 20 копеек. В связи с наличием подтвержденной задолженности по арендной плате, суд удовлетворил требование учреждения о расторжении договора аренды лесного участка. В удовлетворении требования учреждения о возврате лесного участка по акту приема-передачи суд первой инстанции отказал, поскольку установлено пересечение его границ с границами земельного участка, принадлежащему обществу на праве собственности, а также с иными землями. Довод общества о том, что им не использовалась часть лесного участка, на которой он не мог вести хозяйственную деятельность, отклонен судом апелляционной инстанции. Неиспользование лесного участка (его части) не опровергает факт наличия у ответчика обязанности оплатить пользование за такой (невозвращенный арендодателю) участок, поскольку действия учреждения по отказу в принятии лесного участка ввиду того, что он возвращался в ненадлежащем состоянии, общество не оспаривались. Апелляционный суд отметил, что общество в принципе могло не вести хозяйственной деятельности на спорном участке, что является его правом. Однако общество, не возвратив лесной участок по акту арендодателю (в надлежащем состоянии), не может быть освобождено от обязательства по внесению платы за пользование таким участком. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество 03.07.2014 обращалось к учреждению с заявлением от 01.07.2014 № 15 (рег. № 111-2287/14) о расторжении договора аренды от 29.12.2008 № 337/15-08. Основанием для этого послужил факт приобретения обществом земельного участка площадью 8346 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118003:547 (постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 05.06.2014 № 4247, договор купли-продажи от 01.07.2014 № 6493-КП). Приобретенный земельный участок является частью лесного участка. Следовательно, существенным образом изменился объект договора аренды от 29.12.2008 № 337/15-08. Если бы общество знало, что площадь предоставленного учреждением в аренду лесного участка составляет не 2 га, а фактически 7204 кв. м, то оно не заключало бы такой договор, поскольку указанная площадь лесных земель никак не привязаны к объектам базы отдыха «Меркурий», а представляют собой овраг, поросший лесом. Единственной целью заключения договора от 29.12.2008 № 337/15-08 была эксплуатация базы отдыха «Меркурий», с изменением площади и границ лесного участка эта цель для общества была утрачена. Первоначально учреждение восприняло данный факт, передав обществу акт от 21.07.2014 № 19 возврата лесного участка, переданного ранее по договору от 29.12.2008 № 337/15-08. Указанный акт был подписан ответчиком, согласован Новороссийским лесничеством, к акту был составлен акт натурного обследования участка. Указанные документы были переданы учреждению  с сопроводительным письмом от 24.07.2014 № 111-2513/14. Однако в дальнейшем истец указанный акт отказался подписать, обосновав свои действия в письме от 30.07.2014 № 111-32.92/14 требованием привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в том числе снести объекты, находящиеся в собственности общества. Как следует из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-42298/2016, требование учреждения о сносе объектов недвижимости базы отдыха «Меркурий» заявлено незаконно. Таким образом, статус общества как собственника объектов недвижимости базы отдыха «Меркурий» подтвержден решением от 23.11.2018 по делу № А32-42298/2016. Суды пришли к выводу о невозможности удовлетворения требования учреждения об обязании общества возвратить лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Это обусловлено пересечением границ лесного участка с границами земельного участка, принадлежащему ответчику на праве собственности, а также иными землями. Также, получив от общества заявление от 01.07.2014 № 15 о расторжении договора, учреждение должно было осознавать, что арендатор не будет вносить плату за участок, не принадлежащий истцу, а значит, должен был расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, тем самым проявить должную осмотрительность. Письмо учреждения от 31.10.2014 № 111-4821/14 явилось лишь надуманным поводом для подачи иска. В действительности, ответчик за три месяца до этого добровольно предлагал истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, своевременное заключение которого позволило избежать финансовых претензий к обществу. Поэтому выводы судебных инстанций о том, что ответчик не принял должных мер к разрешению претензии истца и к возврату участка лесного фонда по акту (в надлежащем состоянии) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что фактическая граница и площадь лесного участка, предоставленного в аренду обществу для эксплуатации объектов базы отдыха «Меркурий», соответствовала лесоустроительной документации. В деле отсутствуют доказательства передачи спорного лесного участка (либо его части) в составе земель лесного фонда до заключения договора аренды с обществом иным лицам. При этом по акту приема-передачи обществу предоставлен лесной участок в границах и площадью, согласованных сторонами в договоре аренды от 29.12.2008 № 337/15-08. Фактическая передача и прием лесного участка с характеристиками, соответствующими условиям договора аренды, состоялась и надлежаще документально оформлена сторонами. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществу по договору аренды был предоставлен лесной участок площадью 2 га, что соответствует условиям договора. Учреждением как арендодателем по договору от 29.12.2008 № 337/15-08 законно производились начисления арендных платежей, неисполнение обществом обязанности по внесению которых влечет взыскание с ответчика задолженности и расторжение договора аренды.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От учреждения, извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 337/15-08, который зарегистрирован 17.10.2009 (номер регистрации № 23-23-21/157/2009-150). Предметом договора является предоставление в аренду обществу лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38. Лестной участок предоставлен обществу для осуществления рекреационной деятельности сроком на 10 лет, до 17.10.2019. 

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 21.10.2009 № 66. На участке расположены объекты недвижимости базы отдыха «Меркурий», принадлежащие обществу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права № 030157, № 030158, №№ 180365, 180357, 180346, 180347, 180348, 180349, 180354, 180353, 180224, 180364, 180356, 180355, 180350, 180341, 180362, 175585, 180345, 180342, 180344, 180352, 180351, 180373, 180363, 175587, 180343, 180360, 180223, 180225, 180340, 180359, 180358). 

По условиям договора арендная плата за пользование лесным участком составляет 199 533 рубля 60 копеек (пункт 2.1). Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3). За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением от 19.10.2009 в раздел 2 договора аренды внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за пользование лесным участком составляет 316 083 рубля 60 копеек. 

Учреждение указывает на то, что общество нарушило условия договора, допустив ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком. В рамках досудебной процедуры письмом от 31.10.2014 № 111-4821/14 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности в 7-дневный срок. В случае неоплаты и непредставления учреждению соответствующих доказательств обществу предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. 

Претензия учреждения, полученная обществом, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статьей 606, 610 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование на срок, определенный договором, а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса).

Право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (статья 94 Лесного кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (статьи 82, 87 Кодекса).

В целях выявления площади пересечения арендуемого обществом лесного участка с земельным участком, принадлежащий ему на праве собственности (с кадастровым номером 23:47:0118003:547), суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга» (эксперт Ижбулдин А.А.). Определением от 22.05.2019 суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил той же экспертной организации. 

В экспертных заключениях указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащего обществу на праве собственности, пересекаются (частично) с границами переданного ему по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38. Границы переданного обществу по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38 пересекаются с границами следующих земельных участков других категорий и другого назначения (помимо участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547 площадью 8346 кв. м):  с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:245 (площадь пересечения 92 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:246 (площадь пересечения 395 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:265 (площадь пересечения 514 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:548 (площадь пересечения 28 кв. м); с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:713 (площадь пересечения 1469 кв. м); с землями общего пользования в административных границах с. Широкая Балка Мысхакского сельского поселения муниципального образования г. Новороссийск (площадь пересечения 706 кв. м);  с землями, не входящими в земли лесного фонда (площадь пересечения 1246 кв. м). Таким образом, общая площадь пересечения границ арендуемого обществом лесного участка с иными землями составила 4450 кв. м.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу № А32-36176/2014 обществу отказано в иске к учреждению о расторжении с 01.08.2014 договора от 29.12.2008 № 337/15-08 аренды лесного участка, площадью 2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38. Суд установил, что фактическая граница и площадь лесного участка, предоставленного обществу согласно лесоустроительной документации, соответствует материалам дела. Общество не представило доказательств передачи спорного участка (либо его части) в составе земель лесного фонда до заключения договора аренды с обществом, иным лицам. При этом по акту приема-передачи общество приняло лесной участок в границах и площадью, установленных по договору аренды. Таким образом, фактическая передача и прием лесного участка с характеристиками соответствующими договору аренды состоялась и оформлена документально. Договор от 29.12.2008 № 337/15-08 не имеет признаков недействительности на момент заключения, предусмотренных положениями статьи 168 Гражданского кодекса, заключен в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса. Общество не доказало отсутствие у него возможности фактического использования лесного участка, предоставленного по договору от 29.12.2008 № 337/15-08. Приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547 не может служить основанием для расторжения ранее заключенного сторонами договора аренды. Лесной участок площадью 11654 кв. м остался у общества в пользовании после приобретения права собственности на земельный участок под объектами недвижимости. Ничто не препятствует обществу в случае, если часть лесного участка выбыла, использовать оставшийся лесной участок и нести бремя оплаты за участок меньшей площадью. При этом общество пользуется лесным участком и вносит арендную плату за него, не представив суду доказательств, подтверждающих неиспользование (либо невозможность использования) лесного участка, переданного ему по договору аренды с учетом цели предоставления (осуществление рекреационной деятельности).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-42298/2016 межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) отказано в удовлетворении следующих исковых требований: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547, заключенного между администрацией муниципального образования город Новороссийск и обществом; о признании отсутствующим права собственности общества на участок с кадастровым номером 23:47:0118003:547; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118003:547; об истребовании из незаконного владения общества указанного земельного участка.

Суд исходил из того, что территориальным управлением не представлены надлежащие доказательства пересечения границ лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:547, содержащих указания на площадь такого наложения, координаты границ (схему наложения) земель лесного фонда на спорный участок. Кроме того, признано обоснованным заявление общества о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Возможность виндикации части вещи законодательством не предусмотрена. Удовлетворение виндикационного требования в отношении спорной части земельного участка невозможно. Удовлетворение требования о признании права собственности на часть земельного участка также невозможно, поскольку преследуемая территориальным управлением цель обращения в суд не будет достигнута. При этом территориальное управление не просило суд удовлетворить требования в части наложения спорных земель на земли лесного фонда, координаты поворотных точек части наложения не определяло, настаивая на истребовании земельного участка в полном объеме. Территориальное управление не являются фактическим владельцем спорного земельного участка, поэтому требования о признании права собственности общества отсутствующим и о признании права федеральной собственности на данный участок удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание судебных актов по ранее рассмотренным делам, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 в части фактически используемого им лесного участка. Исходя из площади, фактически используемой ответчиком, равной 7204 кв. м, размер задолженности общества по договору аренды составил 598 256 рублей 40 копеек. В связи с наличием задолженности, суды признали обоснованным требование учреждения о взыскании с общества неустойки, размер которой снижен на основании мотивированного заявления ответчика до размера двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. По расчету суда сумма неустойки составила 199 036 рублей 20 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, подтверждающими существенное нарушение обществом (арендатором) обязательств, судебные инстанции удовлетворили требование учреждения о расторжении договора от 29.12.2008 № 337/15-08.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что в 2014 году обращалось к учреждению с заявлением от 01.07.2014 № 15 о расторжении договора аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 и направляло ему 24.07.2014 подписанный со своей стороны акт возврата лесного участка от 21.07.2014 № 19. Однако истец необоснованно уклонялся от расторжения договора аренды и приемки лесного участка, то есть действовал недобросовестно. Кроме того, обществом в спорный период не использовалась (и не могла использоваться) часть лесного участка, не занятая объектами базы отдыха «Меркурий». На данной части лесного участка, представляющей собой овраг, поросший лесом, арендатор не мог осуществлять нормальную хозяйственную деятельность. Если бы общество знало, что площадь предоставленного учреждением в аренду лесного участка составляет не 2 га, а фактически 7204 кв. м, то оно не заключало бы такой договор. Между тем, приведенные ответчиком в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судебных инстанций наличии (сохранении) между сторонами арендных отношений и наличии у общества обязанности по внесению платы за пользование частью (площадью 7204 кв. м) ранее переданного ему учреждением лесного участка для рекреационных целей (акт приема-передачи от 21.10.2009 № 66). Суд округа не может также не учитывать вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу № А32-36176/2014, которым обществу отказано в иске к учреждению о расторжении с 01.08.2014 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 337/15-08. При этом общество в обоснование исковых требований по названному делу приводило доводы, аналогичные тем, что приводятся им в обоснование возражений на исковое заявление учреждения (и в доводах кассационной жалобы). Суд в рамках дела № А32-36176/2014 признал, что фактическая граница и площадь лесного участка, предоставленного обществу согласно лесоустроительной документации, соответствует представленным доказательствам. В деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу лесного участка (либо его части) в составе земель лесного фонда до заключения договора аренды с обществом, иным лицам. При этом по акту приема-передачи общество приняло лесной участок в границах и площадью, согласованных в договоре аренды. Приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547 не может служить основанием для расторжения ранее заключенного сторонами договора аренды. Лесной участок площадью 11654 кв. м остался у общества в пользовании после приобретения права собственности на земельный участок под объектами недвижимости. Ничто не препятствует обществу в случае, если часть лесного участка выбыла, использовать оставшийся лесной участок и нести бремя оплаты за участок меньшей площадью. Общество не доказало неиспользование (либо невозможность использования) лесного участка, переданного ему по договору аренды с учетом цели предоставления (осуществление рекреационной деятельности).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.03.2020 № 29).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А32-25911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев