﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10986/2021

Дело № А41-3897/21

05 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» (ИНН: 5012001181, ОГРН: 1025001545964): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Балашиха» (ИНН: 5001076202, ОГРН: 1105001000763): Юсупов Р.И. по доверенности № 01 от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Балашиха» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-3897/21, по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Балашиха» о взыскании денежных средств,	

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области»  (далее - МУП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Балашиха» (далее - ООО «Жилсервис Балашиха», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 1313 от 01.08.2019 за период июня - декабрь 2020 года в размере 4 182 783,30 руб. (т.1 л.д. 165-166).

	Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу № А41-3897/21 требования МУП «Теплосеть» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 200-204).

	Не согласившись с решением суда, ООО «Жилсервис Балашиха» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

	Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ООО «Жилсервис Балашиха» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1313 от 01.08.2019, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду в порядке, размере и в сроки, которые определены договором (п. 1.1., п. 3.3.6.). 	Разделом 3 договора, установлены тарифы, сроки и порядок оплаты.

	В соответствии с п. 2.4. договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 	Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором за период с июня по декабрь 2020 года на общую сумму 7 471 513, 38 руб., что подтверждается расчетно–платежными документами: актами об отпуске горячей воды за спорный период и актами сверок.

	Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

	Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1643 от 12.11.2020 (рукописная подпись в получении - 13.11.2020, Голубева М.П.).

	Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

	Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

	Факт оказания ответчику услуг за период июня - декабрь 2020 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске горячей воды.

	Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

	Допустимых доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

	При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 182 783,30 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

	Доводы ответчика об ошибочно произведенных оплатах по другому договору и имеющейся в связи с этим переплате по договору горячего водоснабжения № 1313 от 01.08.2019, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

	Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

	Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения № 1313 от 01.08.2019 ответчиком не представлено.

	Из ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

	Доказательств прекращения спорных обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-3897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов