﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5502/2020

22 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от Керимова Тахира Магеррам Оглы: Ансович Л.Ф., представитель по доверенности от 02.12.2020; Керимов Т.М.О., лично, паспорт;

от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края:                    Кузин Д.Ю., руководитель; Пенкова И.С., представитель по доверенности от 16.12.2020; Манченко А.А., представитель по доверенности от 07.09.2018;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Керимова Тахира Магеррам Оглы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу №  А51-19632/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Керимова Тахира Магеррам Оглы                                       

к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края                     

третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», краевое государственное бюджетное учреждение «Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 

о признании незаконным и отмене приказа, плана 

УСТАНОВИЛ:

Керимов Тахир Магеррам Оглы (ОГРНИП 309253719000017,                  ИНН 253708076803, далее – Керимов Т.М.О.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке                                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене приказа Государственной ветеринарной инспекции Приморского края                           (ОГРН 1082540010288, ИНН 2540149496, адрес: 690007, Приморский край,  г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2, далее – инспекция) от 30.07.2019                    № 50пр129 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Керимова Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края» и утвержденного им комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота, и оздоровлению крестьянского (фермерского) хозяйства                      Керимов Т.М.О.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – КГБУ «Уссурийская ВСББЖ»), краевое государственное бюджетное учреждение «Хорольская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее –                      КГБУ «Хорольская ВСББЖ»), управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление)..

 

Решением суда от 08.06.2020 требование удовлетворено, оспариваемый приказ инспекции совместно с планом признан незаконным и отменен по причине неправомерного проведения КГБУ «Хорольская ВСББЖ» исследования на лейкоз крупного рогатого скота.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд второй инстанции исходил из допустимости проведения КГБУ «Хорольская ВСББЖ» рассматриваемого исследования.

 

Керимов Т.М.О., не согласившись с постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушения норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силу решение суда первой инстанции. Кассатор настаивает на неподтверждении факта заболевания принадлежавшей ему коровы лейкозом и отмечает, что лаборатория КГБУ «Хорольская ВСББЖ» не аккредитована на проведение серологического исследования крови. В этой связи податель жалобы считает необоснованным введение инспекцией ограничительных мер спорным приказом от 30.07.2019 № 50пр129.

 

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали свою правовые позиции, дав по ним пояснения.

 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

 

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» в рамках плановых диагностических мероприятий проведен отбор проб сыворотки кров на лейкоз от поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего Керимову Т.М.О.; сопроводительными письмами от 07.05.2019 №№ 158, 164, от 27.06.2019                   № 429 пробы отправлены в лабораторию КГБУ «Хорольская ВСББЖ» для серологического и гематологического исследования на лейкоз.

 

По результатам данных исследований по экспертизе от 20.05.2019                № 10278-10351 и от 01.07.2019 № 8210-8226 выявлен факт заболевания коровы «Дина», инв. № 0082, лейкозом.

 

02.07.2017 корова «Дина» подвергнута вынужденному убою; изменений внутренних органов, характерных для лейкоза, не обнаружено.

 

Инспекция на основании поступившей от КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» информации приняла приказ от 30.07.2019 № 50пр129 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Керимова Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края». Этим же приказом утвержден комплексный план мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота, и оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Т.М.О.

 

Не согласившись с вышеуказанным приказом инспекции и планом, считая его незаконным, утверждая об отсутствии у лаборатории                       КГБУ «Хорольская ВСББЖ» полномочий для проведения исследования на лейкоз, Керимов Т.М.О. обратился с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, признав незаконным и отменив оспариваемые приказ и план. Суд первой инстанции сослался на то, что в область аккредитации КГБУ «Хорольская ВСББЖ» не входит проведение исследований на лейкоз, в связи с чем установление ограничительных мероприятий в отношений крупного рогатого скота Керимова Т.М.О. неправомерно.

 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение Арбитражного суда Приморского края отменил и в удовлетворении требований отказал, с чем соглашается суд округа.

 

В соответствие с положениями пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о ветеринарии определено, что система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в числе прочего, в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации.

 

Согласно положениям статьи 5 Закона Приморского края от 11.05.2005 № 248-КЗ «О ветеринарии в Приморском крае» система государственной ветеринарной службы Приморского края включает в себя уполномоченный в области ветеринарии орган исполнительной власти Приморского края и краевые государственные ветеринарные организации, создаваемые губернатором Приморского края и подотчетные уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти Приморского края.

 

На основании Постановления Администрации Приморского края от 23.11.2012 № 353-па (далее – Постановление № 353-па) инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области ветеринарии, а также переданных Российской Федерацией полномочий в области ветеринарии. Также инспекция в соответствии с вышеуказанным Постановлением № 353-па осуществляет контроль за деятельностью подведомственных краевых государственных ветеринарных учреждений.

 

Поскольку КГБУ «Хорольская ВСББЖ» и КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» являются подведомственными инспекции краевыми государственными ветеринарными учреждениями, указанные организации по смыслу норм пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

 

На основании положений пункта 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

 

Как следует из Постановления № 353-па, инспекция организует проведение на территории Приморского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также имеет право принимать решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных, снятии ограничительных мероприятий (карантина) при ликвидации угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных болезней животных.

 

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 лейкоз крупного рогатого скота включен в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

 

Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 № 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота (далее – Правила № 359).

 

Согласно пункту 3.3 вышеуказанных Правил № 359 первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований.

 

По правилам пункта 4.1 Правил № 359 хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3 Правил № 359, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.

 

Материалами дела подтверждается и судом второй инстанции установлено, что в соответствии с результатами проведенных лабораториями КГБУ «Хорольская ВСББЖ» исследований по экспертизе от 20.05.2019                № 10278-10351 (серологическое исследование на лейкоз) и от 01.07.2019                № 8210-8226 (гематологическое исследование на лейкоз) выявлен факт заболевания одной коровы («Дина», инв. № 0082) из поголовья крупного рогатого скота Керимова Т.М.О. лейкозом.

 

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, исходя из задач и полномочий инспекции на территории Приморского края, приняв во внимание выявление лейкоза крупного рогатого скота в порядке пункта 3.3 Правил № 359, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4.1 этих же Правил, мотивированно и обоснованно признал правомерным и законным принятие инспекцией приказа от 30.07.2019 № 50пр129 «О введении ограничительных мероприятий по лейкозу крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве Керимова Т.М.О. на территории Михайловского муниципального района Приморского края» и утверждение им комплексного плана мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению лейкоза крупного рогатого скота, и оздоровлению крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Т.М.О.

 

Доводы кассационной жалобы основаны исключительно на утверждении об отсутствии у лаборатории КГБУ «Хорольская ВСББЖ» полномочий на проведение исследований для подтверждения лейкоза крупного рогатого скота. По убеждению Керимова Т.М.О., лаборатория    КГБУ «Хорольская ВСББЖ» должна быть аккредитована в национальной системе аккредитации; результаты исследований, подтвердившие лейкоз, недействительны.

 

Вместе с тем, как верно указал суд второй инстанции, буквально истолковав положения пункта 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 № 634, пункта 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, пункта 11 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80, содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему.

 

С учетом изложенного, исходя также из наличия у КГБУ «Хорольская ВСББЖ» лицензии от 15.05.2014 № 25.ПЦ01.001.Л000009.05.14 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (виды работ: диагностические исследования, хранение микроорганизмов и их музейных штаммов, материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, гельминтами III-IV группы патогенности), суд округа находит обоснованными суждения апелляционного суда о правомочности проведения лабораторией серологических и гематологических исследований на лейкоз крупного рогатого скота.

 

Само по себе обстоятельства убоя больного животного по смыслу положений Правил № 359 не отменяет факт выявления заболевания, влекущего наступление последствий, обозначенных в пункте 4.1 Правил               № 359.

 

Отсылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты судом округа во внимание не принимаются, так как указанные судебные акты не соответствуют условиям, определенным частью 2 статьи 69 АПК РФ.

 

При всем вышеизложенном, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Керимову Т.М.О. в удовлетворении требования, отменив решение суда первой инстанции.

 

Доводы кассатора в целом не подтверждают неправильного применения судом второй инстанции норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно                                    части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А51-19632/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                         И.М. Луговая

 

А.И. Михайлова