Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82486/16

24 января 2017 г.

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью «Руна»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон;

установил:

военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Руна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года 60 военной прокуратурой проведена проверка использования и технического состояния федерального недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации – здание склада хозяйственного имущества общей площадью 154 кв.м. (инв. № 46:241:004:000072800:0001. лит. 79), расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово-10.

Указанный объект является федеральной собственностью, переданный в оперативное управление ФГКЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура».

17.11.2016 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением установлено, что объект недвижимости – здание склада хозяйственного имущества (Московская область, г. Одинцово-10), находящийся в федеральной собственности, состоит на балансе ФГКЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура», и принадлежит ему на праве оперативного управления. Имущество (здание склада хозяйственного имущества) используется обществом для осуществления ресторанной деятельности в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в федеральной собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов. 

Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечёт отсутствие надлежаще оформленных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны России переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений МО РФ» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В результате проверки установлено, что общество использует федеральное имущество без согласия собственника недвижимого имущества - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице его руководителя, кроме того, данное имущество предоставлено заинтересованному лицу на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 30.12.2013, без номера, со сроком действия до 30 ноября 2014 года.

Таким образом, на дату проведения проверки 15.11.2016 срок действия договора аренды истек.

Проведенной проверкой было установлено, что спорный объект используется обществом без надлежаще оформленных документов, предоставляющих соответствующее право пользования.

Событие правонарушения доказано материалами дела, поскольку объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, используется обществом без надлежаще оформленного договора аренды.

Факт использования спорного объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов на право аренды подтверждён материалами дела и обществом не оспаривается.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Прокурором правильно определён субъект правонарушения, поскольку объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, использует обществом.

Субъективную сторону правонарушения образует виновность субъекта в совершении правонарушения.

Осуществляя в соответствии со статьёй 2 ГК РФ свою деятельность, заинтересованное лицо обязано добросовестно, с необходимой и достаточной мерой осмотрительности и внимательности, соблюдать требования действующего законодательства, в целях недопущения совершения правонарушения.

Для установления факта наличия вины общества в совершении правонарушения подлежит выяснению, какие меры и действия были предприняты обществом в целях соблюдения действующего законодательства при использовании спорного имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект используется обществом, что не соответствует требованию закона в целях правомерного использования федерального имущества.

Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для принятия мер в целях соблюдения норм, регулирующих порядок пользования федеральным имуществом, однако не приняло таких мер допустив правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо не приняло всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование указанного выше имущества.

Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен. 

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Санкция частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств отягчающих вину заинтересованного лица в совершении правонарушения суду не представлено, подлежит назначению наказание в минимальном размере, установленном санкцией частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Руна», расположенное по юридическому адресу: 143010, Московская область, поселок Власиха, улица Маршала Жукова, дом 6А, ОГРН 1105015000200, ИНН 5006013870, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Руна» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: филиал №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области»,

ИНН 

<

***>, 

р/счет: 

<

***> отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москва-705;

КПП 503243001, БИК 044583001, л/с 

<

***>,

ОКПО 07797266, ОКТМО 46773000051,

КБК 187 116 2101 0017 00 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                   А.Э. Денисов